作者sausage (浇花遛狗一手包)
看板FBaseball
标题Re: [闲聊] 大家是如何评估交易的呢?
时间Thu Apr 2 14:57:30 2015
※ 引述《wahaha5678 (杰利)》之铭言：
: 由於小弟所玩的盟中看到有盟友的交易被V掉
: 突然想跟版友们讨论看看这个问题~
: 大家对於一个交易V不V掉的标准是什麽?
: 是单纯看待双方各取所需,纯数据面的角度呢?
: 还是参杂了牵涉到交易的球员们的选秀轮数?
: 就我自己的话,我只会看数据面的部份
: 对於球员的选秀轮数不会有特别的想法~
: 不知道大家的看法是什麽?
雅虎是从没有具体的说veto制的目的为何 但在这个网址里面有提到:
http://ppt.cc/qcge
"While we encourage managers to adhere to our Fair Play and Sportsmanship
rules when vetoing trades, Yahoo Sports will not interfere with the public
league trade review process."
然後 Fair Play and Sportsmanship rules的规则如下
http://ppt.cc/ep~G
我个人的解读是 除了"恶意drop球员"、"串通好让一方得利"，
"蓄意阻碍其他或妨碍其他玩家"外 其他有利於玩家的交易或行动都应该予以批准
而yahoo"鼓励"玩家在veto时也能够遵守这样的精神，这也是我个人认为
veto的目的是用来防止弊端(也就是前述那几种违反公平与运动家精神的行为)
而非其他特殊目的与用法，更不应该成为妨碍玩家交易的工具
当然你可以说在下过度解读这些叙述，这基本上也只是大原则
有些人要把veto想成我的基本人权也是ok
只是我觉得这些东西如果大家在入盟没有共识的话
玩到後来就很容易产生不愉快
所以趁现在开盟初期好好的讨论一下这问题也没啥不好。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.211.64
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FBaseball/M.1427957853.A.7B0.html
※ 编辑: sausage (220.136.211.64), 04/02/2015 15:02:14
1F：推 Fernandez05: 推 喜欢这样的解读方式 04/02 15:22
2F：推 Phatmen: 也推这个 实际上只要懂得尊重别人 veto不会有太大问题 04/02 15:34
3F：推 deadknightvi: 推互相尊重 觉得不合理就V 合理就过 04/02 16:34
4F：推 wahaha5678: 推 04/02 18:12
5F：推 LouisGrey: 很多人就是喜欢把 Veto 当成策略操作，最後造成不愉快 04/02 20:31
6F：→ LouisGrey: 了，再理直气壮 04/02 20:31
7F：→ LouisGrey: 的说什麽想 V 就 V 是我的权利，真的很不可取。 04/02 20:33
8F：→ LouisGrey: 一个制度可以用少数否决多数，而且在过程中不记名，赞 04/02 20:34
9F：→ LouisGrey: 成的声音完全看不到。〈有可能 13 人认为 OK 3 个人 V 04/02 20:36
10F：→ LouisGrey: 那这个制度的合理使用是什麽？实在是很明确的事情。 04/02 20:36
11F：→ LouisGrey: 要就去开一个「我们有我们的玩法」的联盟，那没话说。 04/02 20:37
12F：推 shihchenhung: 这制度是Y!系统下设计出来的, 觉得不合理, 去跟Y! 04/02 21:17
13F：→ shihchenhung: 反应罗 04/02 21:17
14F：→ shihchenhung: 既然游戏规则如此设计, 就不可避免会出现想V就V的人 04/02 21:17
15F：→ shihchenhung: 至於可不可取, 也是个人认定问题罢了 04/02 21:18
16F：→ shihchenhung: 就像死鱼在这游戏中不可避免一样 04/02 21:18
17F：→ shihchenhung: 难道说徵人时说拒绝死鱼, 就不会徵到死鱼了? 04/02 21:19
18F：→ shihchenhung: 套个L大的说法, 觉得制度有问题, 也可以自己开一个 04/02 21:19
19F：→ shihchenhung: 认为制度更合理的联盟阿 04/02 21:20
20F：→ shihchenhung: 至少我是这样做, 过去开的keeper盟, 前两年很多交易 04/02 21:20
21F：→ shihchenhung: 不断被否决, 後来就发动投票更改制度 04/02 21:21
22F：→ shihchenhung: 改为记名投票制 04/02 21:21
23F：推 LouisGrey: 我说的不可取是多数人接受的状况被少数人否决，还要接 04/02 21:35
24F：→ LouisGrey: 受少数人的理直气壮。 04/02 21:36
25F：→ LouisGrey: 跟「个人认定」无关，如果盟里只有我一个「个人」和大 04/02 21:37
26F：→ LouisGrey: 家想法不同，当然我退出去开自己的盟。 04/02 21:38
27F：→ LouisGrey: 所以您说的「个人认定」和我的表述无关，谢谢。 04/02 21:39
28F：推 MalFurion: 楼上有意见麻烦去跟Y!反应不要在这说一堆自以为的结论 04/02 22:39
29F：→ MalFurion: 制度设计这样 要怎麽解读是个人权利 04/02 22:39
30F：→ MalFurion: 交易公不公平这麽主观 04/02 22:40
31F：→ MalFurion: 甚麽叫做"弊"？每个人的尺又不一样 04/02 22:41
32F：→ MalFurion: 你想要避免无脑乱V 就改联盟长+记名投票制阿 04/02 22:42
33F：→ MalFurion: 这麽爱让交易过何不建议Y!提高veto门槛 2/3反对之类的 04/02 22:43
34F：→ MalFurion: Y!如果这麽鼓励交易过怎麽不是veto门槛高一点 04/02 22:44
35F：→ EEERRIICC: 现行体制是一人V交易就吹吗 04/02 23:20
36F：→ leonini: Veto制哪有一定要多数服从少数.. 可以选的阿 04/03 00:08
37F：推 deadknightvi: 啧啧啧 有人认为不能乱V 有人认为V可以是策略 都有 04/03 00:34
38F：→ deadknightvi: 道理 但也表示没有说谁一定是对的 04/03 00:34
39F：→ deadknightvi: L大认为不可取 当然是一种想法 那别人认为你的想法 04/03 00:35
40F：→ deadknightvi: 不对 难道就一定是别人错吗? 你的认知就一定正确? 04/03 00:36
41F：推 shihchenhung: 我个人认为两边都没错 04/03 00:44
42F：→ shihchenhung: 甚至更加偏向本篇发文者S大针对veto制的解读 04/03 00:45
43F：→ shihchenhung: 正如同d大所言, 跟自己想法不一样, 难道就是错的吗? 04/03 00:46
44F：→ shihchenhung: 对我而言当然不是 04/03 00:46
45F：→ shihchenhung: 不过在看L大的推文时, 我个人的解读, 是觉得L大认为 04/03 00:47
46F：→ shihchenhung: 这样的否决制度是不合理的, 是可以少数否决多数的 04/03 00:47
47F：→ shihchenhung: 也就是说, 我解读L大的想法, 是认为这样是错的 04/03 00:48
48F：→ shihchenhung: 如果L大真的是这个意思, 那麽是不是也符合了d大 04/03 00:49
49F：→ shihchenhung: 推文内的说法了呢? 04/03 00:49
50F：推 Werth: 解读veto本意不是重点 而是那个盟出现客观该过不过 或者 04/03 00:59
51F：→ Werth: 不该过迟迟没被veto 联盟长就要出来控制局面 04/03 01:00
52F：→ Werth: 可改为记名投票 所以联盟长本身就是最重要的一环 04/03 01:02
53F：推 deadknightvi: 不是每个盟都有联盟长 而且所谓客观该过不过本来就 04/03 01:08
54F：→ deadknightvi: 很难认定吧 XD 04/03 01:08
55F：推 Werth: 我说的联盟长并非指交易审核 是盟的管理者 04/03 01:12
56F：→ Werth: 客观不好认定 所以当联盟长觉得有问题时并非独裁 04/03 01:13
57F：→ Werth: 而是把veto制度改为公开记名 并把原因说出来 04/03 01:13
58F：推 Werth: 如果担心盟主自己交易会直接过 那也是一样道理 04/03 01:17
59F：→ Werth: 盟主的任何交易都需提出来记名投票 04/03 01:18
60F：推 deadknightvi: 公开记名的问题就是有可能造成报复投票 说真的 原因 04/03 02:09
61F：→ deadknightvi: 其实也很难去说明 要凹的话 我只要说 我觉得某某不 04/03 02:10
62F：→ deadknightvi: 值这价 难道我还得提出相关数据去说明吗? 04/03 02:11
63F：→ deadknightvi: 基本上交易是否公平其实是很主观认定 04/03 02:12
64F：→ deadknightvi: 当然啦 我是觉得 只是个游戏 玩得开心就好 被V就被V 04/03 02:12
65F：→ deadknightvi: 能过就让他过 太过在意胜负也满辛苦的啦XDD 04/03 02:13
66F：推 leonini: 球员价值真的是很主观阿… 04/03 06:30
67F：推 Werth: 这麽做能降低滥投问题 如果投票理由太主观 04/03 11:21
68F：→ Werth: 或是理由太牵强 或者你说的报复投票 盟主都应该能察觉 04/03 11:24
69F：→ Werth: 即使盟友之间有这种状况 也为少数吧 至少这样做能避免那些 04/03 11:25
70F：→ Werth: 习惯性veto的人。 被v就被v 被过就被过 你还能开心也蛮乐观 04/03 11:27
71F：→ Werth: 这不是什麽在意胜负 一个游戏能提高公平为什麽不? 04/03 11:30
72F：→ Werth: 当然方法无法尽善尽美 你有更好的 大家也是洗耳恭听 04/03 11:30
73F：推 deadknightvi: 你的方法很好啊 我没什麽意见或不满 开心最重要XD 04/03 12:28
74F：→ deadknightvi: 再者言 我对现行制度没有不满 所以我也没特别去想 04/03 12:33
75F：→ deadknightvi: 怎样才是好方法 我觉得习惯性veto的人也是少数吧 04/03 12:33
Werth大大 我认为解读veto制度很重要 就跟立法要根据立法精神一样
如果veto制度没办法体现这个精神 那这个制度就是有问题的制度 值得检讨或修正
不过 正如您跟之前许多大大所提的 这个问题可以靠着盟主人为的调整而修正
所以或许我是多虑了。只是我在板上都会发现每年都会有类似争议，所以我想
观念跟价值观的冲突还是存在。所以po这篇希望抛砖引玉 也让大家了解到同样一件事情
(ex:交易)每个人背後的想法跟逻辑竟会如此之不同。
※ 编辑: sausage (220.136.216.81), 04/05/2015 12:02:05
76F：推 Werth: 了解本意很OK 想要去从本意来诠释玩家面对的问题 04/05 23:05
77F：→ Werth: 恐怕还是不够 也许该说本意跟修正都不可忽略 04/05 23:05