作者wahaha5678 (杰利)
看板FBaseball
标题[闲聊] 大家是如何评估交易的呢?
时间Wed Apr 1 02:14:39 2015
由於小弟所玩的盟中看到有盟友的交易被V掉
突然想跟版友们讨论看看这个问题~
大家对於一个交易V不V掉的标准是什麽?
是单纯看待双方各取所需,纯数据面的角度呢?
还是参杂了牵涉到交易的球员们的选秀轮数?
就我自己的话,我只会看数据面的部份
对於球员的选秀轮数不会有特别的想法~
不知道大家的看法是什麽?
--
1F：推 MatheFuck:我以为爸爸会说 折十一次都断 那你有没有折第十二次05/17 20:16
2F：→ penril0326:我以为爸爸会说没事05/17 21:14
3F：推 antonio019:子:对折再对折 轻轻把你也对折 父:啊啊啊啊干!!!!!!!!!05/17 23:59
4F：推 s1594622:3楼对折5楼05/18 20:04
5F：推 pxndx:爸爸：呛三小啦！我把我对折,轻轻把你也对折05/18 20:45
6F：→ pxndx:干！我OP3楼 干05/18 20:46
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 120.126.194.129
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FBaseball/M.1427825686.A.D8D.html
7F：推 SunnyBill: 纯粹看自己爽不爽！ 04/01 02:22
8F：推 deadknightvi: 推楼上 有时候就是个感觉 04/01 02:59
9F：推 sausage: 不v的 投票机制是防弊 不是给你拿来当上帝用 04/01 07:35
10F：推 lmc66: 看爽不爽+1 04/01 08:32
11F：推 LittleAllen: 我从不V的 觉得双方欢喜甘愿就好 04/01 08:51
12F：推 leonini: V不V很主观 但要硬要说怎样才对就蛮.. 04/01 09:13
13F：推 pohao522: 我们都玩公开PO文投票制 04/01 09:53
14F：推 huso: 不V+1 除非是恶意操作 不过我还没遇过 04/01 10:03
15F：→ Witting: 想要爱将就算吃点亏也OK 04/01 10:12
16F：推 MalFurion: 交易影响的又不是只有交易双方 有人得利多就V阿 04/01 10:16
17F：推 a0912574942: 现实mlb也是这样阿 除非恶意 不然两人甘愿是没差 04/01 10:22
18F：推 mksykcntdnrr: 看感觉，不过我几乎没有V过 04/01 10:25
19F：推 elong: 太噱的就V了 不然自己也会被影响到 04/01 10:57
20F：→ leonini: 有时候被抢的根本不知道自己被抢.. 04/01 10:59
21F：推 blooddance: 我半个月前用Carlos Gomez换Anthony Rendon... 04/01 11:00
22F：推 USAGI0423: 给楼上一个推.. 04/01 12:42
23F：推 blooddance: 然後今年就陪玩的份了苦笑 04/01 14:56
24F：→ EEERRIICC: 看有没有爱 04/01 14:58
25F：→ EEERRIICC: 也不会计较输赢而去V人家交易 除非太跨张那种 04/01 14:59
26F：推 stevexu: 除非是夸张的交易不然都不veto,我会veto的交易我都直接在 04/01 15:44
27F：→ stevexu: 联盟的留言版讲出来,说明自己为何觉得不对等而按veto 04/01 15:46
28F：→ stevexu: 不然有些人一直按veto接着交易双方不服气po文问但却都没 04/01 15:48
29F：→ stevexu: 回应整个联盟的气氛就会变得很差 04/01 15:49
那小弟就PO这笔盟友被V掉的交易给大家看看罗,没有要冒犯V掉此交易盟友的意思
Adam Lind+Scott Kazmir <-- >Dustin Pedroia+Shawn Kelley
个人是觉得这笔交易OK,不用V
※ 编辑: wahaha5678 (120.126.194.129), 04/01/2015 17:17:50
30F：推 SunnyBill: 我泪推你啊哥哥 QQ 04/01 17:34
31F：推 wuwinkan: 现在这个时间点不会V 04/01 18:24
32F：推 nfsnfs: 是觉得还好 04/01 18:39
33F：推 LouisGrey: 既然 Veto 的用意是防弊，除非是夸张到有作弊嫌疑我是 04/01 21:16
34F：→ LouisGrey: 不 V。但看来很多人是把 Veto 当运作策略。 04/01 21:17
35F：推 MalFurion: 请问"Veto的用意是防弊"是哪来的？ 谁规定的？ 04/01 21:24
36F：推 LouisGrey: 很简单的推理。 04/01 21:29
37F：→ LouisGrey: 1. FB 是模拟真实的球队经营，但现实世界没有 Veto 04/01 21:31
38F：→ LouisGrey: 2. 开盟时的 Veto 可选择联盟长决定和盟友共同决定。 04/01 21:32
39F：→ LouisGrey: 可知这个设计的精神是为了防止不公平操作，如一人玩多 04/01 21:32
40F：→ LouisGrey: 帐号，或认识的朋友私相授受。 04/01 21:34
41F：→ LouisGrey: 当然你要把他当作策略运作，否决明明是公平但会让交易 04/01 21:35
42F：→ LouisGrey: 双方互补而提升的交易，来巩固自己的地位，也没人规定 04/01 21:36
43F：→ LouisGrey: 不能这样，不过最好是所有的盟友对这点都有共识，接受 04/01 21:37
44F：→ LouisGrey: 这种做法。 04/01 21:38
45F：→ LouisGrey: 不过最後通常就是你 V 我的，我 V 你的，都不要交易。 04/01 21:40
46F：推 deadknightvi: 这笔交易我好像有V掉过 XDD 04/01 22:02
47F：推 dw1012: 玩越久 就觉得V没事不要乱按 不然会让联盟运作不起来 04/01 22:10
48F：推 MalFurion: 两个论点都不能推论出"Veto的用意是防弊"这单一结论阿 04/01 22:46
49F：→ MalFurion: 一点也不模拟真实球队经营阿 04/01 22:48
50F：→ MalFurion: 现实中你只要有钱(基本上)想签谁就签谁啊 04/01 22:49
51F：→ MalFurion: 你要弄大咖来 只要付得起谁要Veto你 04/01 22:49
52F：→ MalFurion: 第二个论点我也可以说 04/01 22:50
53F：→ MalFurion: 想要只防弊你就调"联盟长决定"阿 04/01 22:50
54F：→ MalFurion: 既然用veto制度要怎麽用你管我 04/01 22:51
55F：→ MalFurion: 完全看不出你的结论哪来的 04/01 22:51
56F：推 Fernandeo: 没人会管你，但建议你物以类聚，找跟你相同心态的盟友 04/01 22:55
57F：→ Fernandeo: 如果你的盟友都有共识，一句我们有我们的玩法就够了。 04/01 22:57
58F：→ Fernandeo: 照你的心态，很大的可能就是造成交易不能顺畅运作，甚 04/01 22:59
59F：→ Fernandeo: 至停摆，如果游戏设计的精神是这样那还满奇怪的。 04/01 23:01
60F：推 Fernandeo: 而不采用联盟长制多半是不希望联盟长独断，想要建立共 04/01 23:05
61F：→ Fernandeo: 同监督，增加盟友的参与感。 04/01 23:06
62F：推 OoyaoO: 事实上是可以采联盟长同意制 但是每笔交易开讨论投票 04/01 23:07
63F：→ OoyaoO: 超过1/3反对就fail 当然反对不需要理由 就是一种计名投票 04/01 23:07
64F：→ OoyaoO: 这样也是很有参与感的 至於门槛要怎麽设随人 04/01 23:08
65F：→ OoyaoO: 也有玩乡民盟是用Line群组的 超过一半同意直接pass 04/01 23:08
66F：→ OoyaoO: 这样超快的 04/01 23:09
67F：→ OoyaoO: 这样做一笔交易通常可以在几小时内搞定 不用等好几天 04/01 23:10
68F：推 Fernandeo: 这也是一点，如果 Veto 的设计允许阻挠合理交易的策略 04/01 23:13
69F：→ Fernandeo: 运用，那它的门槛也实在太低，怎麽看都是为善意监督而 04/01 23:14
70F：→ Fernandeo: 设计。 04/01 23:14
71F：→ leonini: 问题应该是出在每个人定义的"合理"交易 04/02 00:26
72F：推 acehope: 在乎成绩的人,不会提出对自己觉得不利的交易 04/02 01:11
73F：→ acehope: 只是提出的交易,是否占了太多的便宜 04/02 01:12
74F：→ acehope: 盟友若觉得这个交易太有利於某一方, 就可以Veto 04/02 01:14
75F：→ acehope: 我认为veto的机制是这个用意 04/02 01:15
76F：→ acehope: 如果直接由联盟长来决定,会有球员兼裁判的问题 04/02 01:15
77F：→ acehope: 联盟长牵涉在内的交易, 肯定会交易成功 04/02 01:16
78F：→ leonini: 从换包爷那篇就可以看到不同的对於合理的标准 04/02 06:48
79F：→ leonini: 我相信还是不少只看O-rank就按接受的 04/02 06:48
80F：→ leonini: 这种情况真的不是只是两个人高兴就好 04/02 06:49
81F：→ OoyaoO: 我玩那个盟联盟长的交易也要经过投票表决的 用这制度只是 04/02 10:21
82F：→ OoyaoO: 为了效率 大家LINE群组投个票OK就直接PASS了 04/02 10:22
83F：推 shihchenhung: 如果是选择无条件league veto制 04/02 12:08
84F：→ shihchenhung: 那麽按不按下反对键就是每个成员的权力 04/02 12:09
85F：→ shihchenhung: 无所谓其他人怎麽评估 04/02 12:09
86F：→ shihchenhung: 就跟我们参与投票一样意思 04/02 12:09
87F：→ shihchenhung: 至於认为veto制度是为了防弊 04/02 12:10
88F：→ shihchenhung: 我想问这是在哪边有看到的说明吗? 04/02 12:11
89F：→ shihchenhung: 以我个人而言, 投反对票就是给与每个GM的权力罢了 04/02 12:11
90F：→ shihchenhung: 若真的那麽怕找到一堆爱否决的玩家 04/02 12:12
91F：→ shihchenhung: 那麽在徵人时可以改为记名投票制 04/02 12:12
92F：→ shihchenhung: 甚至还可以要求必须附上原因 04/02 12:13
93F：推 stevexu: veto本来出发点就是防弊吧?不然大家都策略性投票那还交易 04/02 13:23
94F：→ stevexu: 什麽,有双方会同意搞双输的交易的吗XD 否则就策略性观点 04/02 13:25
95F：→ stevexu: 靠veto阻止别人补强那根本要把全部交易都挡下来了,接着一 04/02 13:28
96F：→ stevexu: 定会出现的就是被阻止交易的双方得不到好的理由接着就是 04/02 13:29
97F：→ stevexu: 报复性的veto其他人交易,没多久就什麽交易都不用谈了 04/02 13:30
98F：→ summitstudio: 这笔有v 主要是觉得小派有点贱卖(虽说他现在是没价 04/02 16:01