※ 引述《JamesCaesar (首席百人队长)》之铭言： : http://sports.sina.com.cn/g/2005-05-11/16021554062.shtml : 2005年05月11日16:02 《足球·劲体育》 : 记者王康宁报导 : 英国的足球电视传媒圈子里，掌握着绝大部分赛事电视转播的三大巨头分别是： : 属於默多克的天空电视台(Sky)、隶属格兰纳达集团的独立电视台(ITV)和“国有”的 : 英国国家电视广播公司(BBC)。自从英超成立以来，BBC由於经营体制的限制，在与 : Sky和ITV的竞争中落在下风，比如他们就没有拿到过去三年的冠军盃的转播资格。 如果没记错 ITV以前也搞过subscribed的数位电视，结果还是拼输SKY，不但结束数位转播的营 业，也让从英甲以下的球队在电视转播权利金收入受影响。 : 　　然而，这样的局面很快将得到彻底的改变 — 从本赛季开始，BBC已经从ITV手中 : 夺回了制作和播放每轮英超比赛集锦的资格，也将很有希望在冠军盃转播权的竞争中 : 击败这家商业电视台。由於ITV在近期的冠军盃转播中出现了一系列重大失误，不仅 : 遭到业内人士和普通球迷的一致批评，也让主办冠军盃的欧足联无比失望。 其实BBC的MOTD也不是没受到批评，首先争议的是到底周末那五六场比赛里，哪一场比赛 该放在第一段播放？MOTD周六是十点半播放，所以有得人根本撑不到十一点就睡了。 如果想看的球队比赛精华被放在後面，难免会有抱怨。不过，这种事本来就是看你支持 的哪队，很难顾全。 BBC最近在换了CEO(不确定是不是这职位?)之後，有进行过改组与裁员三千人，也许因为 这样才能跟两家电视台一拼。 : 　　长远来看，由於不久後欧足联就要决定2006年至2009年的冠军盃转播权归属，而 : BBC早已作好取代ITV与Sky合作转播的准备，甚至不惜将三年的转播权报价提高1000 : 万英镑，由此看来，ITV的失利几乎在所难免。 说真的我蛮怀疑的BBC是不是真的能争取到欧冠转播权？毕竟还是公营的电视台。 : 　　在上周的报纸上，一位传媒业内行家无不愤慨地写道：“可以想像，如果负责当 : 天比赛转播的是BBC，他们的评论员莱因克尔和阿兰˙汉森会用上至少10分钟给观众 : 好好分析一下，加西亚的那个球究竟进了没有。” 这其实跟是BBC的球评转播还是跟ITV的球评转播没有多大关系，现场所以摄影机的角度 不是距离太远就是被Gallas挡到，我是没看到SKY那个自己抓到的镜头，我只看到virtual replay的重建画面，既然SKY那麽行，那乾脆都给SKY实况转播与做精华好了。 其实BBC的MOTD片长一小时到一个半小时不等，要拨这麽多精华，还要球评去评论 每场比赛发生的incidents，与难怪会有的lesser team的球迷会抱怨说，凭什麽MOTD 拿什麽假摔还是红牌还是争执等事件要球评大做文章耗时间，结果想看到自己支持球 队的精华时间因为这些球评废话(甚至是有暴力镜头的精华)而被挤压到？ To be fair, ITV几个球评像是Andy Towsend, McCoist, Earl讲话都很中肯， 一点不比BBC几个球评差。至於Lineker，其实在主持功力上也是还好而已，他太 注意控制讲评的时间了，以他的资历其实可以多讲些。 至於欧冠那场红蓝大战，欧文大概是第一次上讲评，所以有点不习惯，至於那个96年 英格兰国家队教练Terry Venable的讲评，天知道他在讲什麽？ITV以前有个Big Ron， 不过在他在电台上转播上季契尔西对摩纳哥那场，不小心提到Desilly骂了句种族歧视 的话後，就难再起了。至於SKY的Andy Gray，我只能说别把他捧太高，毕竟他也是电视 台行销出来的球评。毕竟，每个球评都有他的优缺点与立场。 (个人浅见) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 80.229.140.103 ※ 编辑: wadissimo 来自: 80.229.140.103 (05/11 21:51)