作者damonwhk (Damonwhk)
看板Examination
标题Re: [请益] 不纯正身份犯v.s.双重身份犯
时间Tue Jan 30 23:53:46 2024
※ 引述《esienhour (Benson)》之铭言：
: 一般不纯正身份犯多以刑法第274条生母杀婴罪为例，双重身份犯则以第336条业务侵占罪
: 为例。前者是指依据不同身份之人，触犯此罪会适用不同刑罚；後者则是指法条中，同时
: 具有纯正与不纯正身分犯之性， 侵占罪之行为主体须为具有持有关系之人，属纯正身分
: 犯之性质，而若不具备业务此一身分，行为人为侵占之行为仍会构成普通侵占罪。
: 请问各位大大，这还蛮绕口的，感觉是一样的东西，为何一个叫不纯正身分犯，一个叫双
: 重身分犯？
: 感谢解惑！
生母杀婴 业务侵占
审查第一层 杀人（一般，没有身分问题） 侵占（纯正身分犯）
审查第二层 生母（身分） 公务和业务关系（身分）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
结论 只审查了一层的身分 审查了二层的身分
第一层是审查构成要件，杀人罪不用审查身分，但侵占罪必须以持有关系之人为要件
符合了第一层
再去讨论第二层因身分而加重减轻的情形。
二者不是同样的东西。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.250.39.242 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1706630030.A.512.html
1F：→ Gardenia0603: 帮补充，其实晚近不少学说反对侵占罪的纯正特别犯 01/31 00:42
2F：→ Gardenia0603: 性质，依此，业务侵占罪只是不纯正特别犯。可实务 01/31 00:42
3F：→ Gardenia0603: 及传统学说还是如此认为就是了 01/31 00:42
4F：推 leptoneta: 其实光是生母杀婴罪 就有不同见解 01/31 00:50
5F：→ leptoneta: 业务侵占重点在於你认为是保护什麽法益 会有不同见解 01/31 00:50
6F：→ Gardenia0603: 生母杀婴罪原来有不同看法吗？！ 01/31 00:57
7F：→ Gardenia0603: 刚刚翻了许泽天的书确认没看到QQ 01/31 00:58
8F：推 esienhour: 谢谢大大，所以简单来说，业务侵占一次就审查二层的身 01/31 18:20
9F：→ esienhour: 分，所以称双重身分犯？ 01/31 18:20
10F：→ damonwhk: 我的理解是如此 01/31 20:34