作者MrTaxes (谢谢提醒)
看板Examination
标题[请益] 类似必要共同诉讼，为何用"类似"两个字？
时间Sun Sep 10 10:52:03 2023
1. 固有必要共同诉讼：即必要共同诉讼人须全体ㄧ同起诉或被诉，当事人方 适格之必要
共同诉讼类型，若其中有共同诉讼人未为原告或被告，该诉讼 即当事人不适格。
2. 类似必要共同诉讼：即必要共同诉讼人不须全体ㄧ同起诉或被诉之必要共 同诉讼类型
，换言之，全体当事人未全部为原告或被告，诉讼亦非当事人不适格。
所谓"必要"是指诉讼结果对於共同诉讼人必须和一确定的意思吧？
"固有"也可以理解成当事人的组成是固定没有弹性的。
那麽"类似"呢？ 为何要叫"类似"？ 为何不反过来叫"非固有"就好？
请问这个名词的由来为何？
谢谢...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.200.25.9 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1694314326.A.DD1.html
1F：推 iversonya: 假扣押 09/10 12:16
2F：→ iversonya: 真扣押 09/10 12:16
3F：→ iversonya: 准 09/10 12:16
4F：→ iversonya: 类 09/10 12:16
5F：推 d24041063: 我不知道，但你可以考虑看日文找答案 09/10 12:22
6F：→ sherlockscu: 摆个非在前面 是否定的意思 09/10 13:06
7F：推 EOMing: 非A(A以外的都算)、类A(接近A 很像A又有点不像A) 。语感 09/10 13:38
8F：→ EOMing: 上，类似必要共同诉讼的称呼比你说的好N倍多了，爬日文维 09/10 13:38
9F：→ EOMing: 基，应该可以猜就是日本人取的名词，连「合一确定」也是 09/10 13:38
10F：→ EOMing: 日本来的。必要共同诉讼，共同诉讼人就诉讼标的有合一确 09/10 13:38
11F：→ EOMing: 定之必要，也就是本案判决会同胜同败，至於一定要一起为 09/10 13:38
12F：→ EOMing: 原告(或被告)才有当事人适格，那是另一问题。 09/10 13:38
13F：推 EOMing: 日文「固有」就跟中文的一样，本来就有的意思，必要共同 09/10 13:49
14F：→ EOMing: 诉讼本来就该有的样貌，团进团出同胜同败，但实务及研究 09/10 13:49
15F：→ EOMing: 上怎麽好像有一种不用团进团出法院但对於判决结果要同舟 09/10 13:49
16F：→ EOMing: 共济的诉讼型态，就叫类似必要。 09/10 13:49
17F：推 EOMing: 类似必要，就是你不是局外人，你还不上车，车先出发不等 09/10 13:56
18F：→ EOMing: 人，你中途想办法上车或看着车到终点站。 09/10 13:56
19F：推 superlawer: 类火车，但不是火车，是客运 09/10 16:14
20F：→ superlawer: 准此，轻轨应称「类捷运」 09/10 16:15
21F：推 leptoneta: 下一篇 准必要共同诉讼 09/10 16:32
22F：→ royalroad: 这种有些都是抄日文汉字名称过来的，像不真正连带债务 09/10 17:28
23F：→ royalroad: 之类的，不用太纠结，就硬记下来吧... 09/10 17:28
24F：→ davidhsu: 类似必要共同是相较於各有共同诉讼 09/11 12:49
25F：推 Taiwannapa1: 因为他不是阿 09/12 04:09
26F：推 davidhsu: 补充一下专有名词不要太琢磨，把理论内容搞懂比较重要 09/12 06:54
27F：→ davidhsu: ，按照易台大老师的分享，名词只是标签，区别实益跟内 09/12 06:54
28F：→ davidhsu: 容先搞清楚，最後把标签贴上就好。 09/12 06:54
只是标签难以望文生义的话，内容也很难记起来。常常会忘记...
※ 编辑: MrTaxes (180.217.4.151 台湾), 09/12/2023 09:42:41
29F：推 EOMing: 必要共同诉讼: 一起到法院去的共同诉讼人会同胜败，法院 09/12 20:41
30F：→ EOMing: 不能为相歧异之见解，避免裁判矛盾。 09/12 20:41
31F：→ EOMing: 固有必要: 一定要一起报名进法院，不然无法成行。一起报 09/12 20:41
32F：→ EOMing: 名进去的会面临同胜败 09/12 20:41
33F：→ EOMing: 类似必要: 利害关系人有人没报名，对於成行没影响，但一 09/12 20:41
34F：→ EOMing: 起报名进去的会面临同胜败。至於没报名却受到影响是因为 09/12 20:41
35F：→ EOMing: 民诉第401条第2项，就民法第821条而言。 09/12 20:41
36F：→ EOMing: 类似必要共同诉讼，对於民诉初学者而言是一个马路上石头 09/12 20:41
37F：→ EOMing: ，因为它扫过了很多概念用在一体。 09/12 20:41
38F：推 leptoneta: 会有这个问题 就是民法共有和连带的观念不够熟 09/12 21:28