作者ikariamman (自宅警备 外送师)
看板Examination
标题[课业] 何者不得向宪法法庭声请判决？
时间Fri Aug 11 10:57:03 2023
如题
高普考
法学知识第9条
何者不得向宪法法庭声请判决？
d 选项
屏东县议会议员现有总额四分之一以上
依宪诉法 第 82 条
地方自治团体之立法或行政机关，因行使职权，认所应适用之中央法规范抵触宪法，对其
受宪法所保障之地方自治权有造成损害之虞者，得声请宪法法庭为宣告违宪之判决。
应该可以声请吧?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 117.56.178.155 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1691722626.A.958.html
1F：推 planethell: 声请的主体是机关本身，不是议员 08/11 11:04
2F：→ planethell: 如果屏东议员改成立法委员现有总额四分之一，就没错了 08/11 11:05
我看到了
释字527
地方立法机关订定自治条例抵触上位规范 ， 地方立法机关应自行修正废止
不能够声请释宪
所以 在宪法诉讼法修法後修正後仍然没有变更对以前地方立法机关的见解
又地方行政机关对同级立法机关议决事项发生执行之争议时，应依同法第三十八条、第三
十九条等相关规定处理，亦不得迳向本院声请解释。又地方制度法既无与司法院大法官审
理案件法第五条第一项第三款类似之规定，允许地方立法机关部分议员或代表行使职权适
用宪法发生疑义或发生法律抵触宪法之疑义，得声请本院解释，各级地方立法机关自不得
通过决议案，一面又以决议案有抵触宪法、法律、或其他上位规范而声请解释，致违禁反
言之法律原则。
※ 编辑: ikariamman (117.56.178.155 台湾), 08/11/2023 11:52:01
3F：推 cy652285: ... 08/11 12:32
※ 编辑: ikariamman (220.138.127.93 台湾), 08/11/2023 16:01:31
4F：推 jaylee: 所以一楼讲的没错对吗？ 08/11 16:56
5F：→ ikariamman: 没错啊 08/11 19:15
6F：推 p101422: 法条就这样，没有什麽1/4，提释宪的主体也不是议员 08/11 19:48
7F：→ p101422: 你後来贴的解释就多了 08/11 19:48