【112年行政法必考实务见解解析(13) - 111年度大字第3号裁定】 大家好 我是理律师 新年快乐! 在新的一年也会在【行政法】Line社群读书会，持续跟大 家分享「行政法」考试重点、最新实务见解与命题趋势，帮助大家高效搞定行政法，早日 上榜! 读书会连结:https://reurl.cc/O0KZn7 【趋势分析】 最高行政法院大法庭於111年12月28日作成【111年度大字第3号裁定】。本裁定与行政诉 讼法有关，结论非常适合考在选择题，今年很有可能考出来，马上帮大家补充。 【相关法条】 ●行政诉讼法第89条:「 I.当事人不在行政法院所在地住居者，计算法定期间，应扣除其在途之期间，但有诉 讼代理人住居行政法院所在地，得为期间内应为之诉讼行为者，不在此限。 II.前项应扣除之在途期间，由司法院定之。」→子法: 行政法院诉讼当事人在途期 间标准 【争点】 1.争点:当事人及其诉讼代理人之住居所，均不在本院所在地，且诉讼代理人有特别代理 权，再审期间所应扣除之在途期间，究以当事人之住居所为据，或以诉讼代理人之住居所 为据？ 2. 结论: 当事人及其诉讼代理人之住居所，均不在行政法院所在地，且诉讼代理人有特别代理权者 ，於计算法定期间所应扣除之在途期间，★以当事人或诉讼代理人之住居所计算在途期间 「短者」为准 3. 例如: 管辖法院在台北高等行政法院，原告住桃园市；诉讼代理人住新北市。依照「 行政法院诉讼当事人在途期间标准」: (1)以原告住所地(桃园市)为准的话，在途期间为:3日 (2)以诉讼代理人住所地(新北市)为准的话，在途期间为:2日 (3)依照111年度大字第2号裁定，应该要以在途期间比较短的为准，也就是诉讼代理人住 居所计算的2日为准 用图说比较清楚， 111年度大字第3号裁定的争点与结论请参下图 https://imgur.com/CIgJDJb 祝大家考试顺利! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.192.197.95 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1672936844.A.D41.html ※ 编辑: Rady (123.192.197.95 台湾), 01/06/2023 00:44:51