※ 引述《ntnusleep (虫虫虫)》之铭言： : 一、107.06.13 广电三法修正新增 : 卫星广播电视法66-1、广播电视法的50-2、有线广播电视法的75-1 : 「对主管机关依本法所为之行政处分不服者，直接适用行政诉讼程序；对主管机关依其他 : 法律所为之处分不服者，亦同。」 : 使独立机关NCC所为的行政处分，不受行政院监督 : 且扩及NCC依其他法律所为之处分，例如「电信法」 : 二、108.06.26制定「电信管理法」，施行日期由行政院另定 : 承前所述，NCC依「电信管理法」所为处分原本应直接适用行政诉讼程序 : 立法者就是知道如此，因此於电信管理法第21条第3、4项明定， : NCC依电信管理法第17~20条认定电信事业时之救济途迳: : 「经认定之电信事业，不服前项(第21条第2项)主管机关之认定时，得检具相关佐证资料 : ，向主管机关申请解除认定。」 : 「主管机关受理前项(第21条第3项)申请後，应於二个月内为决定；期间届满後仍未作成 : 决定者，经认定之电信事业得迳行提起诉愿。」 : 三、但仅限於NCC依电信管理法第17~20条认定电信事业之处分，始经诉愿程序 : 若NCC依电信管理法其他规定所为之处分(或是依电信法所为处分)， : 并不在电信管理法第21条第3、4项明定的范围之内 : 因此无需经诉愿程序(107广电三法) : 四、至此会发现107修法使NCC进一步确保独立机关的地位不受行政院干涉， : 但108制定的电信管理法第21条开了一个小倒车，然後...... : 也许关於独立机关所为处分的救济，应该直接在诉愿法/行政诉讼法上修法 : 个人小心得:读法律的路上犯错是日常，不是什麽大事 谢谢你的补充，行政法真的是一个博大精深的科目， 我们所教所学，其实几乎都只有总论，各论部分没有研究还真的都不知道有这麽多有趣的 情况 依照你的补充，电信管理法第21条第4项情况，是不是广电三法的特殊情形，其实蛮有趣 该条文的立法理由是这样说 "第三项及第四项明定电信事业经主管机关认定後之救济程序。" 不过该项提到的诉愿，是在"期间届满後仍未作成决定者"也就是不作为的情况， 至於说如果针对申请解除认定遭拒，有没有适用，解释上我想也有空间。 又能不能将该项规定解释为让人民想要提诉愿也可以，不想提诉愿也没有不行 而解释成一种非强行规定，也不是不可能。 甚而如你所说，既然107年修法有一个比较能够接受的法理基础 在後续法律的解释中，我可能就会采取更为限缩的态度， 只限於法律上又开的例外才承认(也就是22条4项关於不作为的部分得提起诉愿)， 其他部分则维持107年的见解。 我也同意，读法律、解释法律犯错，真的太常见了。每次犯错都是又学到了一点， 在此非常谢谢这位先进提供的宝贵意见，未来我也会修订在我的行政法讲义中的XD 但我想，以原PO当初张贴的考题，既然是在考行政法总论， 理论上这些条文绝对不是出题者所预设的讨论范围，只能说出题者也应该要与时俱进才是 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 119.77.182.68 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1663259514.A.976.html ※ 编辑: braveryhyde (119.77.182.68 台湾), 09/16/2022 00:34:21