作者esienhour (Benson)
看板Examination
标题[请益] 111司律刑诉
时间Sat Aug 20 15:09:58 2022
就告诉人之陈述作为论罪之依据而言，依实务见解，下列叙述何者错误？
A.告诉人之告诉，系以使被告受刑事诉追为目的，其经以证人身分具结之陈述是否与事实
相符，法院仍应调查其他证据以资审认
B.告诉人如系被害人之法定代理人，其将私人访查目击者之见闻，於审判中到庭具结，经
交互诘问之後，法院原则上仍不得将该见闻之陈述采为认定被告犯罪之依据
C.告诉人仍属被告以外之人，其於检察官侦查中具结陈明被害事实经过，该侦查笔录与告
诉人在审判中具结证述之内容不符，只要该侦查笔录未於审判中经提示、朗读或告以要旨
法院即不得将侦查笔录采为认定被告犯罪之依据
D.告诉人如未满十六岁，其於审判中经传唤到庭为证人，法院误命其具结，行交互诘问，
其证词即不得采为认定被告犯罪之依据
答案:D
请教选项C有刑事诉讼法哪一个法条依据吗?概念应该跟相互诘问差不多，但找不到法条依
据。
谢谢!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.8.169.111 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1660979400.A.1E2.html
※ 编辑: esienhour (101.137.112.43 台湾), 08/20/2022 16:11:08
※ 编辑: esienhour (101.137.112.43 台湾), 08/20/2022 16:11:31
※ 编辑: esienhour (101.137.112.43 台湾), 08/20/2022 16:12:13
1F：推 NashDragic: 165? 08/20 16:43
2F：推 dan4122112: 165I、154II、155II 08/20 16:55
3F：→ esienhour: 一开始我也是想到165，但刑诉法并没有违反165不得采为 08/20 21:37
4F：→ esienhour: 认定被告犯罪之依据的规定 08/20 21:37
5F：推 wayianshi: 不是违法，是没有践行165的宣读或告以要旨等於没有经过 08/20 22:09
6F：→ wayianshi: 155II的合法调查 08/20 22:09
7F：推 ntnusleep: 刑诉159 08/20 22:10
8F：→ esienhour: 若「宣读」或「告以要旨」为调查的一环，W大的解释好 08/20 22:38
9F：→ esienhour: 像有通喔 08/20 22:38
10F：→ Banridi: 审理程序有一段审判长念经般把证据全部提示的过程 08/21 06:39
11F：→ esienhour: 谢谢各位 08/21 07:41
12F：推 juniorpenny: 伯桦老师的脸书粉丝专页昨天刚好有解这题，可以参考 08/21 10:37
13F：→ juniorpenny: 一下 08/21 10:37
14F：→ esienhour: 谢谢j大喔! 08/21 10:59
15F：→ ntnusleep: 谢谢j大 08/21 13:23