作者truelife009 (土亦是金)
看板Examination
标题[请益] 民诉既判力扩及第三人问题
时间Tue Aug 16 23:27:08 2022
想请教台大100年的民诉考题
甲起诉将乙列为被告,请求法院判决命乙涂销A地之所有权登记并返还 A地予甲。其主张之事实及理由略为:乙之A地所有权登记有无效事 由,甲仍然为A地之所有权人,乙为无权占有A地云云。诉讼系属中, 乙将A地出卖给丙,并办妥所有权移转登记及交付占有予丙。问:
(二)关於甲就A地之所有物妨害排除及返还请求，丙得否或如何再事争执？
由於第一小题是关於丙如果是善意第三人是否有无不同，没什麽问题就不赘述了。
问题在於我看李淑明的解答（P.1-21），他是先写61台再186的脉络丙可以另诉；再写学说认为基於既判力扩张，前诉的既判力基於丙，但是因为客观效力不及於「丙之所有权」，因此丙仍然可以再诉。具体叙述如下：
(2)惟本案确定判决之既判力主观范围虽扩张及於丙，但客观范围并未扩张。而本案确定判决之既判力客观范 围，仅限於经裁判之诉讼标的(民诉§400I)，亦即甲对「乙」之所有权妨害排除请求权及所有物返还请求权；至於甲对是否有所有权妨害排除请求权及所有物返还请求权，除非已呈现於法院并经实质审理而可生争点效，否则因其不属本案诉讼标的，自不生既 判力。因而如甲对丙提起诉讼，并对『丙』主张所 有权妨害排除请求权及所有物返还请求权，此乃不同的物上请求权，丙自得就此再作争执。
我觉得有点奇怪，就去翻乔律的解题书（P8-74），他就写在邱派脉络下事前是诉讼承当、诉讼参加和主参加诉讼；事後用507-1。
乔律的我完全可以理解，李淑明的我就不知道是我学艺不精还是...？他还特别写一个注，说这是很多人没有搞清楚的地方。所以希望可以就教於板上的各位，先谢过各路大侠。
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A528B.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.14.145 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1660663630.A.591.html
1F：推 yuefan: 我觉得李老师的完全没有问题啊，这的的确确是许士宦老师的 08/17 01:03
2F：→ yuefan: 见解，许老师认为主客观效力是分开来的，故在此例子，即判 08/17 01:03
3F：→ yuefan: 力依401第1项及於丙的意义仅是丙不得在後诉争执前诉所为之 08/17 01:03
4F：→ yuefan: 认定，不及於丙之请求权。 08/17 01:03
5F：推 davidhsu: 许老师的体系：先看看让与事实有没有呈现在诉讼中，有 08/17 05:20
6F：→ davidhsu: 的话，本案是原告侧让与，原起诉标的为甲之所有权，诉 08/17 05:20
7F：→ davidhsu: 讼中甲并未变更主张担当丙之所有权，所以效力不及於受 08/17 05:20
8F：→ davidhsu: 让人丙；没有呈现的话，此时判决效力及於受让人丙，但 08/17 05:20
9F：→ davidhsu: 仅指不得争执甲乙间判决效力，但丙仍得另诉主张自己对 08/17 05:20
10F：→ davidhsu: 所有权。 08/17 05:20
11F：→ davidhsu: 最基本的还是在61台再186，及邱老师原则上扩张及於丙， 08/17 05:22
12F：→ davidhsu: 例外丙未获诉讼保障可以507-1救济。至於许老师的部分有 08/17 05:22
13F：→ davidhsu: 时间再斟酌就好 08/17 05:22
14F：推 DarkBottle: 既判力内容有形式说、实质说之分，实务采实质说，认 08/17 08:53
15F：→ DarkBottle: 为既判力所及之人不能再就前诉标的有任何争执；但许 08/17 08:53
16F：→ DarkBottle: 老师采形式说，认为只是不能争执前诉形式当事人间的法 08/17 08:53
17F：→ DarkBottle: 律关系 08/17 08:53
18F：推 DarkBottle: 在这样的脉络下，许老师才会在254条的情形采既判力一 08/17 08:57
19F：→ DarkBottle: 律扩张的见解，因为对实质当事人权益不会有太大损害（ 08/17 08:57
20F：→ DarkBottle: 个人理解，有错请指正） 08/17 08:57
21F：→ truelife009: 那这样两位的解题答案的结论是有扞格的吗？因为我也 08/17 10:09
22F：→ truelife009: 是读第二位说明的那样，但没有看到特别讲客观效力不 08/17 10:09
23F：→ truelife009: 及。 08/17 10:09
24F：→ truelife009: 我自己推李淑明觉得好像合理，但书上好像没有看到相 08/17 10:11
25F：→ truelife009: 关的见解。 08/17 10:11
26F：推 yuefan: David 大 本题不是原告侧让与吧？是被告侧让与吧？ 08/17 13:04
27F：→ truelife009: 感谢各位回覆 08/18 10:15
28F：推 davidhsu: 抱歉 看错当事人 08/19 16:55
29F：推 davidhsu: 许老师见解部分，dark 大把重点点出来了 08/19 17:02
30F：推 osee: 个人不推李 08/20 13:32
31F：推 Taiwannapa1: 李… 08/21 03:13