作者MrTaxes (谢谢提醒)
看板Examination
标题[请益] 判断法条是否为请求权基础的最好记方式?
时间Tue Jul 5 10:12:09 2022
举例来说
在雇用人因受雇人的故意过失而负连带责任的情况
通常会有两个请求权竞合:债务不履行和侵权行为
债务不履行的法条:227+224
侵权行为的法条:184I前+188I
其中
第 224 条
债务人之代理人或使用人，关於债之履行有故意或过失时，债务人应与自己之故意或过失
负同一责任。但当事人另有订定者，不在此限。
第 188 条 I
受雇人因执行职务，不法侵害他人之权利者，由雇用人与行为人连带负损害赔偿责任。但
选任受雇人及监督其职务之执行，已尽相当之注意或纵加以相当之注意而仍不免发生损害
者，雇用人不负赔偿责任。
这两条看起来功能有点像，但老师说244只是归责事由，非请求权基础。
188I则是请求权基础。
印象中好像有一些其他条文是否为请求权基础似乎有过争议，忘了甚麽法条。
想请教的是，判断条文是否为请求权基础的的关键为何？ 怎麽样比较好记？
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.2.59 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1656987131.A.504.html
※ MrTaxes:转录至看板 LAW 07/05 10:12
1F：推 Kirihime: 188是不是请求权基础好像是有争议的，有一些老师认为雇 07/05 14:03
2F：→ Kirihime: 用人、法代的请求权基础仍然是184，187、188只是提供「 07/05 14:03
3F：→ Kirihime: 推定过失」、「连带责任」的基础，但其实考试的时候不太 07/05 14:03
4F：→ Kirihime: 会去特别琢磨这点啦 07/05 14:03
5F：→ MrTaxes: 好的，谢谢。 07/05 15:18
6F：推 leptoneta: 不同学说会有不同看法 挑你喜欢的 07/05 15:28