谢谢大家的回覆，不过有个前提之前没写到。 因为在讨论不当得利之前，该段落有先讨论物权行为得否撤销的问题。 有提到物权行为错误是因为表意人(出卖人)的过失，依民法88但书不得撤销。 那麽既然不得撤销，表示该物权行为仍有效，加上移转登记，纵使与债权契约不一致， 但基於物权的无因性，不动产的所有权似乎就有效移转於买受人了。 所以我才会认为依不当得利请求返还的利益为所有权似乎没有问题。 如果物权行为无效或被撤销，那麽登记名义移转=\=所有权移转，这可理解。 但问题是物权行为虽然是错误意思表示，但因不得撤销，仍应该认为有效。 所以整个买卖看起来视这种情况... 债权契约内容=\=物权契约内容=移转登记内容。 (仅有A地) (A+B地) (A+B地) 看起来买受人似乎就取得B地所有权了。 ※ 引述《baseball5860 (法盲克星)》之铭言： : 看了一下下面的回覆似乎都没有回覆到问题... : 在这边简单回覆一下 : 因为系争情形属於登记错误，当事人间并无移转所有权之让与合意，所以所有权尚未移转（也就是所有权虽然外观上经移转登记，但实际上所有权并未发生变动），换言之，买受人此时所受之利益乃「登记名义」之利益，因此须依不当得利返还予出卖人的也是该登记之利益，以上。 : 希望对原po有所帮助！ : ※ 引述《MrTaxes (谢谢提醒)》之铭言： : : 裁判字号：最高法院 83年台上字第 190 号 民事 : : 裁判日期：民国 83 年 01 月 28 日 : : 要　　旨： : : 既因错误而将非买卖标的土地移转登记与买受人，纵然无法依错误之法理 : : 撤销意思表示。惟因错误造成之物权行为，买受人取得非买卖标的土地， : : 应认为无法律上之原因而受利益，致出卖人受有损害，自应返还其利益。 : : ================================================================ : : 在王泽监老师的<不当得利>书中，针对此判决补充：「应注意的是，在此 : : 情形，买受人应返还的所受利益非土地所有权，而是土地所有权的登记或 : : 土地的占有。」 : : 这边读起来有些困惑。因物权行为错误，土地已经移转登记至买受人名下， : : 在外观上买受人就是土地所有权人。那麽基於不当得利请求返还的利益，就 : : 直接说是土地所有权不就好了吗？为何强调仅是土地所有权的"登记"？ : : 请问大家，谢谢。 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.200.11.162 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1642417460.A.102.html 就卡到物权行为的效力是否要讨论的问题.. 若物权行为不发生效力，又何必讨论得否撤销的问题.... ※ 编辑: MrTaxes (1.200.11.162 台湾), 01/17/2022 20:47:32 2015一月出版的<不当得利>的第92页...我觉得有可能是王老师写颠倒了... 因为在58页的地方有写另外一个例子...是受监护宣告之人出卖房屋... 此时债权和物权行为皆无效，不当得利请求返还的是占有返还和涂销移转登记.. 无效的意思表示和错误的意思表示，两者情况不同，风险分配也不同.. 法律保护无行为能力人，使其意思表示无效...买受人并未取得所有权.. 而意思表示错误的情况，该错误还比须非表意人的过失才得行使撤销权. 若把意思表示错误视为自始缺少合意而无效，那等於是架空民88I但书的表意人注意义务. ※ 编辑: MrTaxes (1.200.11.162 台湾), 01/18/2022 08:44:49 我贴一下王老师书本的内文...大家参考看看... 不当得利与物权行为错误: https://imgur.com/jDSsIXk https://imgur.com/xHg4KlD https://imgur.com/RSeq92H 受利益的种类: https://imgur.com/PSkDJE2 前面有板友贴陈富聪老师的书本内页，综合判断之後，我倾向认为王老师那一句写反了。 ※ 编辑: MrTaxes (1.200.11.162 台湾), 01/18/2022 14:00:54 毕竟老师的书历经几次改版，可能在安插新内容的时候导致部分段落错置(？)。 ※ 编辑: MrTaxes (1.200.11.162 台湾), 01/18/2022 19:25:12