作者LinBurro (Burro)
看板Examination
标题[请益] 民法 并付拍卖相关问题
时间Sun Aug 15 12:03:20 2021
[请益] 应考资格、各种国考疑难杂症等，以有正确作法、答案者为主
(不包括书里的疑问)。若问题如人生规划、读书计画等，无一
定作法、答案者，请用闲聊选项。
一、A地所有权人甲将A地设定抵押权於乙後，甲在A地上兴建B屋，并将B屋出租并交付予
丙。嗣後，甲无法清偿对乙之债务，故乙实行抵押权拍卖A地，乙固然得依第877条第1项
之规定，就B屋并付拍卖无疑，惟乙是否得请求法院除去B屋之租赁关系？
个人想法是本案租赁物并非抵押物A地，而系抵押物A地上之B屋，与第866条第1项规定文
义不符，故乙不得请求除去B屋之租赁关系。
二、A地所有权人甲将A地设定地上权予乙後，乙在Ａ地上兴建B屋。嗣後，甲又将A地设定
抵押权予丙，丙於实行抵押权拍卖时，得否将B屋并付拍卖？
个人想法是A地设定抵押权时已存有地上权之登记，按用益物权及担保物权之优先性，丙
系取得「有地上权登记之A地抵押权」，故丙於实行抵押权拍卖时，不得除去乙之地上权
，且B屋系在设定抵押权之前即已兴建，亦不符第877条之规定，故丙不得并付拍卖B屋。
请问各位上述解释是否有问题？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.45.70.117 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1629000202.A.3F5.html
※ 编辑: LinBurro (114.45.70.117 台湾), 08/15/2021 12:04:35
※ 编辑: LinBurro (114.45.70.117 台湾), 08/15/2021 12:05:12
※ 编辑: LinBurro (114.45.70.117 台湾), 08/15/2021 12:05:44
1F：推 jimmy1996: 我认为您的看法都对。08/15 12:47
2F：→ jimmy1996: 民法之所以要设计「得除去抵押人对抵押物的用益物权或08/15 12:47
3F：→ jimmy1996: 相类似的债权关系」系为保护抵押权人在取得抵押权时， 08/15 12:47
4F：→ jimmy1996: 对於抵押物的经济价值的评估。08/15 12:47
5F：→ jimmy1996: 倘抵押权人在抵押人设定时，即可预见并评估经济价值时08/15 12:47
6F：→ jimmy1996: ，则该风险应由抵押权人自行负担，而非用益物权人或相 08/15 12:47
7F：→ jimmy1996: 类似关系的债权人负担该不利益。08/15 12:48
8F：推 M4Tank: 第一题可以87708/15 12:55
9F：→ M4Tank: 理由：设定後盖的房子为独立物 符合862条3项 08/15 12:55
10F：→ M4Tank: 就算租给别人好了 还能用866条请求法院除去租赁（877条2项 08/15 12:55
11F：→ M4Tank: 866条1,2项） 08/15 12:55
但第862条第3项不是指抵押物为建物的情形吗？若乙要并付拍卖B屋不是直接主张适用第8
77条即可？而您对第866条「同一不动产上」的解释也可以及於该抵押物以上的建物吗？
那理由为何呢？请不吝指教，谢谢！
12F：→ M4Tank: 第二题正确08/15 12:55
13F：推 M4Tank: 但是如果题目是写「设定时」已有房屋08/15 12:59
14F：→ M4Tank: 不能跑877 转思考876法定地上权08/15 12:59
15F：→ M4Tank: 还有一个点是使用借贷能否类推425条规定08/15 12:59
※ 编辑: LinBurro (114.45.70.117 台湾), 08/15/2021 13:16:55
17F：推 zx821027: 第一题依86 台抗588号判例，抵押标的物系该土地而非房屋08/15 16:13
18F：→ zx821027: ，可以类推第866第二项除去租赁关系08/15 16:13
感谢提醒！
※ 编辑: LinBurro (114.45.70.117 台湾), 08/15/2021 16:50:21
19F：推 sam74785: 优文推。第一题赞同zx大，并补充拙见：殊难想像承租建 08/16 09:29
20F：→ sam74785: 物之承租人仅得使用建物，而不得使用其座落之土地进出 08/16 09:29
21F：→ sam74785: 建物（只能直升机进出吗），故除有特别约定外，应认出 08/16 09:29
22F：→ sam74785: 租人有授与承租人使用土地进出之权限。从而，可能的解 08/16 09:29
23F：→ sam74785: 释有二者。其一，该土地为租赁关系效力所及，依866一项 08/16 09:29
24F：→ sam74785: 处理；其二，纵严格解释租赁关系，效力仅及於建物而不 08/16 09:29
25F：→ sam74785: 及於土地，然该土地亦有出租人授与承租人进出之权利， 08/16 09:29
26F：→ sam74785: 依866三项处理。第二题赞同lin大。 08/16 09:29
27F：推 seala: ㄉ批阴影搭配 08/16 13:14