※ 引述《liunhow (光武刘秀)》之铭言 : 直接比较这两题： : 109地特三等行政法 : 1 行政机关对於法规规范之意旨， : 发布新的解释性函释而修正以往见解， : 下列叙述何者错误？ : (A)行政机关应考量人民对於原解释函释所享有值得保护之信赖利益 : (B)基於不真正溯及既往原则，应采行合理补救措施或订定过渡规范 : (C)解释性函释原则上应自法规生效之日起适用 : (D)人民对於原解释性函释所享有者仅为单纯的期待利益，并不受保护 : 答案：D : 109铁路员级法学知识 : 23 有关行政法上信赖保护原则，下列叙述何者错误？ : (A)信赖保护之法理基础为法治国原则 : (B)法规适用对象单纯之主观愿望或期待，应受保护 : (C)人民对公权力行使结果所生之合理信赖，法律自应予以适当保障 : (D)如人民提供不正确资料作为公权力行使依据，其信赖不值得保护 : 答案：B : 以前做到类似考题看到单纯期待，无信赖行为，就是不受信赖保护。 : 但地特三等那题，却有点颠覆以前的观念。 : 阿摩有人提供解答...... : 就释字第 605 号解释析之， : 凡符合「主观上的期待」就可以主张信赖保护， : 从而较释字第 525 号解释更为从宽认定。 : 请问以後遇到单纯期待利益的叙述，是否都应该改成"应受信赖保护"？ : (若是，那铁路那题是否就没有答案?) : 还是说，地特三等那题的D选项还有另外的解释？ : 还请高手解答，感激不尽。 原则上函释（解释性行政规则）仅是上级机关对下级机关，或是长官对於属官，依其权 限或职权，为了规范内部秩序及便於作业等目的，所为之一般、抽象性规定，并无直接 对外发生法规范之效力。 但如果某函释作成之後，行政机关对於人民之相同案件均为相同处理，且已行之有年， 此时基於「行政自我拘束原则」，该函释例外地具有外部效力。意即，禁止行政机关对 人民恣意地为差别待遇，而人民亦对该函释产生信赖而可以之作为信赖基础。（参照最 高行政法院105年度判字第20号判决自明：「以赠与论课税案件，稽徵机关应先通知纳税 人於10日内申报，如逾限仍未申报，始依遗赠税法第44条规定处罚，为财政部76年5月6 日台财税字第7571716号函释在案。是稽徵实务上，基於行政自我拘束原则，关於视为赠 与案件，必也稽徵机关先行通知纳税人申报，逾限未申报者，始为相关裁罚。」） 据上论结，109地特三等行政法本题中的（D）选项明显有误，即应选之以符题旨。 **其实这边有个答题技巧，板友们之後遇到相类状况，可以用删去法来作答。本题选项 （C）为基础概念，所述正确不可选，先删除之；而选项（A）、（B）与选项（D）间彼 此逻辑扞格，基於本考试为单选题，故本题作答即应选择（D）。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.247.39.195 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1626285768.A.7C3.html ※ 编辑: jenoren (27.247.39.195 台湾), 07/15/2021 02:04:19 ※ 编辑: jenoren (39.9.138.221 台湾), 07/15/2021 09:42:20