Hi，我是子云 最近刚好在改版新年度的讲义，查了一些实务见解，就来尝试回答一下这题好了。 先打预防针，我自己是没有办过这类诉讼，以下都是写讲义的时候归纳出来的一些见解， 有些争议理论上可能发生，但是实务上很少发生，所以找不到判决，是我自己的看法，有 错误再请指教！ 首先，行政执行的法律性质不一，可能是执行程序中的处分，可能是事实行为，但是不管 怎样都要先声明异议，声明异议完之後的诉讼类型就不一定，我简单分类一下： 一、行政处分性质的执行命令且可回复原状（例如：怠金、代履行费用的核定） 这类的行政执行，声明异议完就是撤销诉讼+恢复原状。 二、行政处分性质的执行命令且无法回复原状（例如：限制住居、禁奢命令） 这类的行政执行，声明异议完，如果还没执行完就是撤销诉讼，执行完毕就确认处分违法 之诉+国赔。 三、非处分性质的执行手段（例如：断水断电等直接强制手段、代履行手段等） 这类执行手段之性质属於事实行为，声明异议完，如果尚未执行完毕可提一般给付诉讼请 求将来不再执行（不作为之诉），针对已经执行完毕的部分就直接提国家赔偿。 四、告诫 限期履行的告诫，实务就有争议，有实务认为只是事实行为不能撤销；但也有实务针对告 诫进行实体审查，学说通说是认为高告诫为行政处分之性质。 五、第三人担保 第三人担保债务人债务的担保书，性质是行政契约，所以债务人烙跑，执行机关要来执行 第三人的时候，第三人要救济（认为该担保书效力有争议），此时救济类型的选择，要看 第三人主张机关不能执行的事由是发生在「契约（执行名义）成立前」还是「契约（执行 名义）成立後」。 如果机关不能执行的事由是发生在契约成立前（例如：当初我是因为被债务人胁迫而签契 约），这时候打确认担保契约不存在之诉；如果争议是发生在契约成立後（例如：债务人 根本已经把钱还清了，机关不能执行我），这时候提债务人异议之诉。 大概是这样简单整理，行政执行法因为规范的不太周延，在实务上的运作其实蛮混乱的， 所以之後要大修了（惊），祝福各位赶快考上，不要碰到修法！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.241.163.72 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1623339504.A.E1B.html