1.媒体来源: 苹果 2.记者署名: 郭美瑜 3.完整新闻标题: 夸张！行员37天内结婚4次离婚3次　银行不准假还遭罚 4.完整新闻内文: 为了想爽放32天婚假，台北市一名银行员竟在37天内，结了4婚，又离了3次！ 这名银行员是去年4月6日结婚，先向公司申请了第一次8天婚假，婚假结束当天，没有上班 又办离婚，隔天立刻结婚，就这样连续跟同一人结了又离、共结婚4次、离婚3次，据此共 申请4次婚假共32天，但银行只核准第一次结婚的8天婚假。行员认为银行还欠他24天婚假 ，愤而向北市劳动局提出检举，银行被认定违反《劳基法》裁罚2万元。银行则反控行员恶 意滥用婚假，提起诉愿。北市诉愿委员会认定，劳动局并没有调查行员是否滥用权利或违 反诚信原则就开罚，因此决定撤销原处分，要求劳动局60天内做出新处分，让银行翻案成 功。 对此北市劳动局晚间无奈表示，行员做法不合常理，但银行不合法，该局也只能依法开罚 银行， 近日已依《劳基法》做出新处分，仍认定银行违法《劳基法》。 依据劳工请假规则第2条规定：「劳工结婚者给予婚假8日，工资照给。」这名行员在去年4 月6日结婚，连同8天婚假及例假日共请了10天假，4月16日婚假期满，他就离婚，4月17日 又再登记结婚，同样请了8天婚假，4月28日二度离婚，隔天4月29日第三度结婚，连同婚假 与例假日又请了13天假，5月11日第三度离婚，同样又於隔天5月12日第四度结婚，再请婚 假8天。银行认为，行员这4结3离都是跟同一个人，只核准第一次8天的婚假。 行员却认为，他结婚4次，应该可以请32天婚假，不满银行只给第一次的8天婚假，却没有 依规定给予後续3次共24天婚假，愤而向北市劳动局检举，劳动局劳检後认为银行违反《劳 基法》，去年10月对银行裁罚2万元，并公布银行名称。 银行提起诉愿反驳，这名行员连续4次申请婚假，都是和同一人离婚後马上再结婚，实际上 根本不是要结婚，只是恶意滥用婚假，并非《劳基法》的请假正当事由，依法应属无效， 所以银行没准假，并要求对方上班，但该行员却没上班，已违反相关规定，因此请求诉愿 委员会撤销原处分。 诉愿委员会调查後认为，北市劳动局没有厘清该行员是否有滥用权利和违反诚信原则，也 没有厘清银行拒绝给行员婚假的适法性、可责性就对银行开罚，因此决定撤销原处分，并 要求北市劳动局重查後，再60天内重作处分。 律师林智群也在他的脸书分享这起案例，并指「这个案子里面，员工有权利滥用的问题， 劳工局处罚银行，实在有点说不过去」。 律师吴俊达也在脸书评论表示，「一、针对行员（劳工）检举部分，劳动局可以根据行政 罚法第8条但书，审酌个案中劳工请婚假有无权利滥用之情事，减轻或免除对银行（雇主） 之裁罚；二、针对行员（劳工）37天内结婚4次离婚3次，并申请婚假的权利滥用行为，雇 主应正式予以书面警告，以作为日後惩处、解雇之事证。」 （法庭中心、郭美瑜／台北报导） 5.完整新闻连结 (或短网址): https://tw.appledaily.com/local/20210410/SF3L7CZVQZFWDC7CCHJRURWQ54/ ---------------------------- 请教先进们，在吴俊达律师的意见中提到行政罚法第八条的部分 第8条（排除卸责藉口） 　　不得因不知法规而免除行政处罚责任。但按其情节，得减轻或免除其处罚。 吴律师的意思是要劳动局审酌行员请假的事由，然後减轻或免除对银行的处分。 但是第八条的前提不是说要「不知法规」吗？ 整起事件 银行对行员不予准假 行员向劳动局举发银行 劳动局对银行作出处分 (罚2万) 银行提起诉愿 原处分被撤销 这里的被处分人是银行，吴律师是指银行不知法规，所以劳动局应该在审酌事件过程後减轻或免除对银行的处分？ 这部分逻辑转不太过来，还请先进们帮忙指点一下 感谢！ ※ 编辑: masala (61.64.149.23 台湾), 04/11/2021 08:45:43