作者Dodoroiscute (再想想)
看板Examination
标题[闲聊] 身为读书人，听到有人胡扯，生气正常吗
时间Wed Nov 11 20:12:36 2020
1F：嘘 littlecoke08: 口说读过法律，难道不知道行政罚法可以拘提管收吗？11/12 00:12
感谢板友提醒，行政罚法没有拘提管收。 行政执行法才有。
而且并无妨碍疫调就得拘提管收的法律依据。
唐凤脸书的原文节录:
另外也发生过在酒店工作者确诊的案例，可以想像这样的特殊场所，不管客人或工作者，
对於隐私都特别敏感，然而在防疫的需求下，如果不能提供可信的资料以备追踪，会形成
很大的漏洞。
政府并没有动用刑罚，或是严令酒店等场所不配合疫调，就要关店或关人，如果这样做，
社会对相关工作者的污名化可能加剧，也可能像禁酒令一样造成业者转入地下，疫情传播
的不可预测性反而大幅提高。
https://reurl.cc/Y6pkya
我知道行政罚法有管收，但是他的原意讲的就是刑法。
但是不论是刑法或是行政罚法、行政执行法，都是要法律明文规定，
目前我没查到有哪一条妨碍疫调会被抓去关的条文。
2F：嘘 seekforever: 看了影片之後补嘘你，显然你连人家讲什麽都没看懂11/11 22:54
3F：→ seekforever: 法律人如果都像你一样半桶水，没人想鸟天经地义11/11 22:55
如果说法律观念的部分，还有何谓"社会正当性"的部分，先摆一旁好了。
请问各位，他说的「没有祭出任何行政命令」，光这一点就与事实不符。
当时全台的酒店业者可是依命令停业超过一个月，牺牲营业权、工作权，
他身为防疫团队的官员，怎麽讲得像是没发生一样。
我把当时的行政命令都贴出来了，请问这个要怎麽自圆其说呢？
这一点其实就跟是否念过法律无关了吧。
不好意思，我念书念到现在，看到一些现象很生气，想PO文发泄。
法律见解有所不同，或是说没有学得很精熟，这应该是多数人能够接受的范围。
但是有人身为官员，却讲出观念错误，甚至扭曲事实的话，
大家会觉得生气吗？
好比说下面这段话(6:30-7:30)，根本在胡扯...非常离谱...
https://youtu.be/mDthn13qz5A?t=385
他说:"当时指挥官..把酒店负责人..违反就抓去关，社会正当性是有的..."
哈罗？ 这位官员知道甚麽叫罪刑法定、法律保留、刑罚的谦抑性吗？
当了四年的政务官了，怎麽不花点时间去修法学绪论或刑法总则。
我查了刑法和行政法的教科书，也查不到何谓「社会正当性」。
又说:"指挥官只是建议大家先不要去这些地方..没有祭出任何行政命令..强制手段.."
哈罗？ 所以中央疫情指挥中心发现酒店从业人员隐瞒疫调後，
下令全台酒店停业的公告，那是啥？
全国酒店和舞厅，自9日起停止营业
https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Detail/okBaT5_NvR9vqYIAHIPVBg?typeid=9
身为政府防疫团队的核心成员，享受过媒体的光环，竟然会讲这种完全状况外的话。
我看到这种觉得很生气的原因是，我们有念过法律的人，花很多时间念了很多书，
在回答问题的时候仍然小心谨慎，深怕讲错或误导别人。
而这个官员一辈子没有参加过升学考试、国家考试，
然後现在领国家的钱、利用媒体资源，侃侃而谈，散布错误的观念和事实，
这种人负责政府防疫工作的宣传。太离谱了吧。
而且他还到处去机关学校演讲，谁知道还有多少人接收了错误的资讯呢。
读过法律的人，看到这种现象心有不平，是正常的吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.162.188 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1605096758.A.EAB.html
※ 编辑: Dodoroiscute (180.217.162.188 台湾), 11/11/2020 20:18:48
4F：推 beer3541: 以前刚学法律时：都在鬼扯 11/11 20:23
5F：→ beer3541: 现在看到新闻：啊随便了啦算了啦 11/11 20:23
还是看具体个案。 这件我真的觉得扯。
6F：推 jailkobe5566: 颜色对了，法律又算什麽呢 11/11 20:50
法律观念错也就算了。 连事实都可以歪曲。
7F：嘘 ADCDAC5566: 原来这年头有念过法律就是法律人？ 11/11 20:50
请问您对法律人的定义？
8F：推 Aixtron: 她会不会在下面回您文呢？ 11/11 20:51
他有私信给我过。 我倒希望他公开回文。
9F：推 dosandonts: 宪法有正当性呀 提昇到宪法位阶了 11/11 21:08
您是..讽刺吗?
10F：推 wxes50113: 您正处於见山不是山的阶段：) 11/11 21:08
此话怎讲？
※ 编辑: Dodoroiscute (180.217.162.188 台湾), 11/11/2020 21:26:57
11F：推 marsgo: 刚学才会，久了你就懒得说，除非被问 11/11 21:27
12F：→ aldam: 为什麽大多数立委都不是法律系毕业的？ 11/11 21:34
立委是民意代表...要多元背景
※ 编辑: Dodoroiscute (180.217.162.188 台湾), 11/11/2020 21:34:48
13F：推 sn245763: 还没出社会的学生？ 11/11 21:35
14F：→ Yohooooooo: 我觉得你说的还算有理 只是有点针对 11/11 21:41
15F：→ bettybuy: 我还以为你是说乡民呢 11/11 21:47
16F：嘘 cj3x04gp6: 你知道正当性的意思吗? 正当性就是人们认为政府的政策 11/11 21:49
17F：→ cj3x04gp6: 等是对的 人民就会有遵守和服从的义务 11/11 21:49
但是你要关人要先有法律依据，要先立法程序啊。
18F：推 fcz973: 他们会说你法匠你会说他们法盲通通战起来 11/11 21:54
19F：推 Joyeeee: 置板凳 11/11 21:56
20F：嘘 tj2061: 恶名昭彰的第七条 11/11 21:56
21F：→ tj2061: 行政院还可以在那边乱解释宪法第二十三条 11/11 21:56
22F：推 Nasta: 罪刑法定是刑法的概念 11/11 21:57
23F：→ Nasta: “抓去关（几天）”应该是行政法里面的手段 11/11 21:59
限制人身自由还是必须法律保留。
他在他的脸书也有篇文讲到这件事，他指的就是刑罚。
24F：推 applebg: 达克效应的教训是说，你不应该假定每个人都很聪明。 11/11 22:12
25F：→ applebg: 有些人就笨，而且没有足够知识意识到自己笨的事实 11/11 22:12
26F：嘘 seekforever: 你光看这个版有多少法盲就知道了吧 11/11 22:21
27F：推 seekforever: 法律是一种价值判断，又不是科学 11/11 22:32
28F：→ seekforever: 除非能说明你的价值判断优越处，否则无法服人很正常 11/11 22:33
29F：推 NUST: 生气有用吗？ 11/11 22:41
把生气化为力量。
30F：嘘 seekforever: 看了影片之後补嘘你，显然你连人家讲什麽都没看懂 11/11 22:54
31F：→ seekforever: 法律人如果都像你一样半桶水，没人想鸟天经地义 11/11 22:55
呵呵。请您再思考一下，我批判的点。
※ 编辑: Dodoroiscute (180.217.162.188 台湾), 11/11/2020 23:20:38
※ 编辑: Dodoroiscute (180.217.162.188 台湾), 11/11/2020 23:43:25
32F：嘘 seekforever: 念个学分班补个习就叫法律人 这三个字有这麽廉价? 11/11 23:50
33F：→ seekforever: 我没你那麽闲，不用再私讯我了，谢谢 11/11 23:51
34F：→ seekforever: 奉劝你多读点书吧，让自己配得上法律人这三个字 11/11 23:52
呵呵，您慢走。
35F：嘘 M4Tank: 要知道 执行罚也能限制人身自由 11/11 23:58
但还是要法律保留啊
※ 编辑: Dodoroiscute (180.217.162.188 台湾), 11/12/2020 00:08:19
36F：嘘 littlecoke08: 口说读过法律，难道不知道行政罚法可以拘提管收吗？ 11/12 00:12
37F：→ littlecoke08: 拘提管收过程中还是会经过法官的裁量做出决定；再 11/12 00:12
38F：→ littlecoke08: 者，时间线完全弄错，当时说的是一开始的时候针对酒 11/12 00:12
39F：→ littlecoke08: 店人员後来发现有隐匿情形才做行政命令、制定/修正 11/12 00:12
40F：→ littlecoke08: 法规，说有读过书令人莞尔，基本的逻辑判断、思绪 11/12 00:12
41F：→ littlecoke08: 脉络弄不懂，莞尔一笑 11/12 00:12
42F：→ littlecoke08: 讲法律保留，请问一下行政罚法不算吗？不懂装懂 11/12 00:13
行政罚法，并没有妨碍疫调会被管收的规定吧。
43F：嘘 littlecoke08: 与其花时间跟人家争这些东西，倒不如把跟疫情有关 11/12 00:16
44F：→ littlecoke08: 的争点弄懂还比较好 11/12 00:16
请问对那位官员说的"并未祭出任何行政命令"这句话，您觉得有符合事实吗？
※ 编辑: Dodoroiscute (180.217.162.188 台湾), 11/12/2020 00:21:20
※ 编辑: Dodoroiscute (180.217.162.188 台湾), 11/12/2020 00:27:44
45F：推 wakke: 行政执行法跟罚法我猜有人分不清楚 11/12 00:25
行政执行法才有管收。 谢谢提醒。
※ 编辑: Dodoroiscute (180.217.162.188 台湾), 11/12/2020 00:34:46
46F：嘘 zivking: 唐凤甩过你吗？ 11/12 00:45
47F：嘘 zivking: 拜托你把传染病防治法看完再来说没有法律依据 11/12 00:48
请问他说的"未祭出任何行政命令"是不是与事实不符？ 您觉得呢？
※ 编辑: Dodoroiscute (180.217.162.188 台湾), 11/12/2020 00:57:09
48F：推 littlecoke08: 没有弄懂行政执行法跟行政罚法很抱歉，但是唐凤接 11/12 01:00
49F：→ littlecoke08: 受这个访问的时候没有完整说出整个时间线出来，就如 11/12 01:00
50F：→ littlecoke08: 我前面所说，当时做疫调没有行政命令，後来才有相 11/12 01:00
51F：→ littlecoke08: 关的行政命令出来，这样也有问题吗？再者不是只有刑 11/12 01:00
52F：→ littlecoke08: 法、行政法这些有规定，特别法有查过吗？弄懂相关 11/12 01:01
53F：→ littlecoke08: 争点、查相关法规规定才是要准备考试的人该准备的吧 11/12 01:01
54F：→ littlecoke08: ？ 11/12 01:01
55F：→ littlecoke08: 请不要再私讯给我…多读书赶快上最重要 11/12 01:02
56F：嘘 CCWck: 请去hate板 11/12 01:05
57F：→ zivking: 争执法律依据的，请去看传染病防治法第37、38条好吗？ 11/12 01:16
58F：→ zivking: 标题从法律人默默变成读书人了.... 11/12 01:17
59F：→ zivking: 然後关於调查，请看施行细则第3条 11/12 01:23
60F：推 siaxing: 辛苦了，一堆不理性的觉青来闹 11/12 02:01
61F：嘘 mstar: 喔 11/12 03:00
62F：推 gourmand: 学问深时意气平。识人尽处悲悯现。共勉。 11/12 05:57
63F：→ ryancij: 某名师说过：没考上以前 叫学法律的人 11/12 06:41
64F：→ ryancij: 等考上够高等的考试後 你会发现许多制度绑着你不能发言 11/12 06:44
65F：→ ryancij: 所以才会说你见山不是山 你是学分班 大概就像一般小大一 11/12 06:44
66F：→ ryancij: 一样 意气风发 逢人就以法律来辩论理解这个世界 11/12 06:44
67F：嘘 harry458030: 身为一个读书人 不该如此气量 11/12 06:44
68F：推 BPM88: 那你怎麽看法律只是统治者控制被统治者的思想工具这哲学? 11/12 07:26
69F：→ zivking: 释字690，原po应好好研读，还有宪法 11/12 08:16
70F：推 im31519: 推ryancij 11/12 08:18
71F：推 justeat: 再想想 11/12 09:04
72F：嘘 jarmart1995: 不是每个人用字都跟念法律或准备考试的人一样精准， 11/12 11:20
73F：→ jarmart1995: 有依法行政的信念很好，但现实社会没有那麽狭隘 11/12 11:20
74F：嘘 ohya0903: 你考到司法官我补推-.- 11/12 12:35
75F：推 alin1028: 这年头就算机关的局处长都不见得懂法令~专出一张嘴而已 11/12 13:33
76F：推 wbar: 政治正确没有是非唯我独尊 11/13 00:28
77F：推 Colitas: 认真告诉你，这种事真的只有公务员在意 11/13 07:39
78F：推 secondlife: 推jarmart大大，很多时候非相关领域的人本来就无法用 11/13 11:12
79F：→ secondlife: 用字遣字到这麽精准，未来面对到更多领域的人，会更有 11/13 11:13
80F：→ secondlife: 体悟的。提出意见讨论不错，但不用这麽被愤恨支配 11/13 11:14
81F：推 secondlife: 保持接纳和沟通的平静，未来所作所为及发言，也会有他 11/13 11:17
82F：→ secondlife: 他人觉得你做的和说的怪怪的 11/13 11:18
那位政务官是连"已经发生的事实"都可以讲成没有发生。 这明显不对了吧。
83F：嘘 jenny02026: 对没念过法律的人精雕用词没意义 11/13 14:35
84F：→ jenny02026: 你去路上随便问一个人正当性 11/13 14:35
85F：→ jenny02026: 99的人会觉得你有什麽毛病 11/13 14:35
86F：→ jenny02026: 说真的 就是因为这样 11/13 14:35
87F：→ jenny02026: 讨厌法律人真的多 11/13 14:35
88F：→ jenny02026: 喜欢去纠正别人反驳别人怎麽说 11/13 14:35
89F：→ jenny02026: 但其实其他人可能讲讲一些用语可能不精确或是真的不懂 11/13 14:35
90F：→ jenny02026: 如果你在意当官的散布这些错误的法律知识根本没完没了 11/13 14:35
91F：→ jenny02026: 哪个政务官有一定要法律背景吗 11/13 14:35
可是文中的政务官是连"已经发生的事实"都可以说成没有发生...这就跟法律背景无关了。
92F：→ jenny02026: 其实就跟一般老百姓一样 11/13 14:35
93F：→ jenny02026: 就连修法的立委都没有了 11/13 14:35
94F：→ fge16: 法律是执政者统治工具，看看那精美的客观归责理论，纳粹德 11/13 18:01
95F：→ fge16: 国。 11/13 18:01
客观归责理论跟纳粹的关系是？ 没听过之间有何关联性。
※ 编辑: Dodoroiscute (180.217.188.82 台湾), 11/13/2020 18:38:13
96F：→ fge16: 有兴趣自己研究法制史，甚至哲学思想，才知道价值判断因人 11/13 22:55
97F：→ fge16: 而异，不会那麽愤世嫉俗，沦为大家揶揄的觉青 11/13 22:55
98F：推 fge16: 我不是说你，是那些护航的觉青们 11/13 22:59
99F：嘘 ADCDAC5566: 现实就是唐凤给检察长上课的讲师 11/13 23:47
100F：→ ADCDAC5566: 连检察长都要听唐凤上课 知识的差距 11/13 23:50
101F：嘘 diyaya: 你考上司法官再说 11/14 10:14
102F：推 cli6012: 在业界听老板胡扯 你生不生气都要拿老板的钱 钱拿了 气就 11/25 11:04
103F：→ cli6012: 消了 11/25 11:04
104F：推 ecoshow: 只是一件芝麻小事，其实你的问题比较严重。 12/19 03:09