作者wjv (￣ー￣；)
看板Examination
标题[新闻] 差一分!律师高考不及格兴讼 法院判他胜诉
时间Thu May 21 21:05:34 2020
新闻网址：
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3173348
差一分！律师高考不及格兴讼 法院判他胜诉应重新评阅
2020-05-21 19:33:12
〔记者杨国文／台北报导〕刘姓男子参加律师高考，其第二试总成绩482.50分，差1分达
到及格标准，他质疑选试科目中有一申论式试题，前2位阅卷委员见解歧异，却未进行第3
阅，致评分不公，打行政诉讼，最高行政法院判刘男胜诉，考选部应开启第3阅程序，依
其评阅结果计算刘男总分，决定是否及格，全案确定。
刘男主张，参加2017年专门职业及技术人员高等考试律师（选试智慧财产法）考试第二试
，总成绩482.50分，未达及格标准483.50分。他向考选部申请复查全部科目考试成绩、调
阅试卷後，发现「智慧财产法」科目第2题第2子题的两阅分数相差已达该子题配分3分之1
以上，却未进行第3阅，经考选部调出原试卷再度检视结果，仍认为未达到启动第3阅的条
件，他认为有评分不公情形，提起诉愿遭驳回，故提起行政诉讼。
考选部指称，选试科目到考人数为1165人，计算应及格人数为385人，该385名的成绩为
483.50分，其同分者共有4人，故共计及格人数389人，而刘男选试该科目，其考试总成绩
为482.50分，未达及格标准483.50分，故不及格，并无任何违法不当。
台北高等行政法院审理认为，第1阅卷委员就2个子题，评阅分数分别为14分、15分，合计
29分；第2阅卷委员评阅分数分别为13分、3分，合计16分；两阅总分仅相差13分，未达第
2题题分3分之1以上，确实不用进行第3阅。
合议庭并指出，该选试科目第2题是申论式试题，第1阅卷委员系认为该作答内容系叙及「
不构成犯罪」，第2阅卷委则认为该作答内容并未叙及「不构成犯罪」，不符合可评定为5
分以上之评分标准。从两位阅卷委员评断结果竟有明显歧异判断，该两人中的一人是出於
错误的事实认定而做出判断，因此该子题的成绩评定，有其中一位阅卷委员显然出於错误
事实认定，而未采取一致性评分标准，使判断有恣意滥用的违法情事，则考选部做出刘男
不及格的的原处分，自有违误，应由考选部依典试法第28条第4项规定的重新评阅程序，
视阅卷委员重新评分的结果而定，做成适法处分。考选部不服，提起上诉。
最高行政法院认为，北高行以第1阅卷委员认为刘男作为内容为「不构成犯罪」，而第2阅
卷委员却认为其作答内容为「构成犯罪」，两者有歧异，即认定其中一人是出於错误事实
认定而有判断的恣意滥用，「尚嫌速断」，其见解并不妥适，因此考选部上诉有理由，应
由考选部依阅卷规则第7条规定开启第3阅程序，并依第3阅委员评阅结果，才可以计算刘
男总分，决定是否及格。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.171.192.115 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1590066338.A.501.html
1F：→ brella: 老百姓可以在行政法院打赢官司，这功力深厚 05/21 21:27
2F：推 beautyest: 还没执业自己先上战场 05/21 22:01
3F：推 tony0501: 其实这比较偏向案件体质 05/21 22:25
4F：推 NTUTPTT: 这样真的很呕 05/21 22:54
5F：推 s955346: 结果判更低不让你有悬念? 05/21 23:00
6F：推 castalchen: 同一句话 只能有一种解读 不同阅卷者看 一个认为内容 05/21 23:04
7F：→ castalchen: 指「不构成犯罪」一个认为写的意思是「构成犯罪」是 05/21 23:04
8F：→ castalchen: 不可能的事吗 05/21 23:04
9F：推 nk10: 以考选部官僚的作法，第三阅要翻盘打脸自己的可能性根本超低 05/21 23:08
10F：→ lawrence7373: 第三阅都知道这封答卷是谁写的了，公平性何在？ 05/21 23:52
11F：推 Francise: 所以说这位考生哪来的想法，认为胜诉後考选部会给他翻盘 05/22 00:04
12F：→ Francise: 机会，是太自傲？ 05/22 00:04
13F：推 sihu: 第三阅应该同年度考券混好几份，进去阅，不能单独阅 05/22 00:06
14F：推 jses1: 考选部必须临时找一位要从事第三阅的阅卷委员 05/22 00:06
15F：→ jses1: 这位委员只需阅一个子题给分，压力应该会很大XD 05/22 00:07
16F：推 jses1: 算了一下，这个子题总分20分 05/22 00:17
17F：→ jses1: 要翻盘成及格标准，应该是第三阅必须拿到10分(含)以上 05/22 00:17
18F：推 violetking: 可以打赢考选部，其实就已经证明实力了 05/22 00:36
19F：推 castalchen: 下次考试 行政法必拿高分 05/22 00:38
20F：推 mariaisme: 好厉害 学法律的就是不一样 05/22 01:06
21F：推 gino12456: 学以致用了 等於多考一次术科 05/22 01:16
22F：推 Bluesemen: 希望可以成功！ 05/22 02:42
23F：嘘 sm02188612: 不同人改卷 分数可以差10分 真的可笑 05/22 06:37
24F：推 b18902040: 不管成不成功，起码厉害到会争取该有的权利。 05/22 07:35
25F：推 needeng: 同样答案给分差那麽多有点夸张，还好现在能调阅试卷，不 05/22 08:17
26F：→ needeng: 然考生不就连怎麽被阴的就不知道? 05/22 08:17
27F：→ needeng: 不过2017搞到现在，才终於能第三阅，好漫长，只能说他也 05/22 08:18
28F：→ needeng: 很勇敢，敢争取到底。 05/22 08:18
29F：推 needeng: 不管最後有没有合格，我觉得他对自己来说，也是问心无愧 05/22 08:21
30F：→ needeng: 了。 05/22 08:21
31F：推 keepingtime: 学以致用，争取权利，讃！ 05/22 08:44
32F：推 bryant780417: 推 05/22 09:37
33F：推 anarch: 赞! 05/22 10:09
34F：推 fbtm: 这才叫律师，而不是万年考生! 05/22 10:47
35F：推 fuyinchi: 个人觉得 两阅该题相差13分真的差太多了 这个是谁都会 05/22 10:56
36F：→ fuyinchi: 不爽吧 05/22 10:56
37F：推 saylike: 这就是申论题 05/22 11:00
38F：推 wheatear7: 不愧是要当律师的人 05/22 11:01
39F：推 justeat: 第一题差1分 第二题差13分 换谁都不服气 05/22 11:02
40F：推 edward0811: 申论题本来就不公平，第三阅就公平? 05/22 11:07
41F：→ Yakei: 回楼上 起码更客观啊 05/22 11:12
42F：推 Swerhin: 法官说不定也是过来人QQ国考路漫漫 05/22 11:42
43F：推 Unfriendly: 案主学以致用，苦尽甘来，第一阅与第二阅分数差太多了 05/22 12:00
44F：推 edward0811: 那如果第三阅又3分，再来第四阅? 05/22 12:02
45F：推 pk0943: 第3阅的压力很大，不如由合议庭法官直接判几分较公正。 05/22 12:09
46F：推 patri0052: 自己的律师资格自己 呵呵 05/22 12:25
47F：→ patri0052: 自己 05/22 12:25
48F：推 edward0811: 第三阅完能否救济?要不然改不完考卷 05/22 12:26
49F：推 castalchen: 说法院自己给分的应该没有要考试吧 有行政裁量权的事 05/22 12:54
50F：→ castalchen: 法院只能废弃原处分要求行政机关依照判决意旨另为处 05/22 12:54
51F：→ castalchen: 分 05/22 12:54
52F：推 castalchen: 第三阅的结果没有被既判力覆盖当然可以另行起诉啊 等 05/22 12:55
53F：→ castalchen: 着看戏 05/22 12:55
54F：推 pk0943: 现在大众都知道有这件事，第3位阅卷委员压力会很大。 05/22 12:58
55F：推 pk0943: 为了维持安定性，第3阅很有可能给9分以下。 05/22 13:00
56F：推 jses1: 希望这位考生可以翻盘录取，以给各位考生一剂振奋信心针 05/22 13:21
57F：→ carthur: 这题答案须叙明为何不构成犯罪，果然不能只写结论(笔记) 05/22 13:21
58F：推 cyntasha: 借问有面试关 如果差0.01进面试该打诉讼吗？ 05/22 13:33
59F：推 castalchen: 要推翻有判断余地的行政处分是非常困难的 免试嘛... 05/22 14:51
60F：→ castalchen: 除非能证明对你的评分有恣意裁量的情形 05/22 14:51
61F：→ castalchen: 面试嘛... 05/22 14:52
62F：推 jenoren: 行政诉讼能取得胜诉判决，陈同学不简单！（本人查到的资 05/23 00:21
63F：→ jenoren: 料原告不姓刘，姓陈。） 05/23 00:21
64F：→ jenoren: 第三阅若该题答得确实不好，刷掉应该；但若确实已达及格 05/23 00:21
65F：→ jenoren: 标准，请评分者勿蹈旧辙，应予及格。 05/23 00:21
66F：→ jenoren: 刑案都有撤销改判无罪之判决可稽，本件若考生确有及格能 05/23 00:21
67F：→ jenoren: 力，考选部应及时改正谬误，为民举才、还考生公道，方不 05/23 00:21
68F：→ jenoren: 枉渠诉讼过程之劳时费用、精神折磨。 05/23 00:21
69F：→ jenoren: 附值一问：报导所指似为台北高等行政法院107年诉字第63 05/23 00:21
70F：→ jenoren: 6号行政判决，惟本人数度查询结果均显示本件无历审裁判 05/23 00:21
71F：→ jenoren: ，有板友查到最高行的案号吗？恳请惠予告知，谢谢。 05/23 00:21
72F：推 marshmallowH: 赞 自己权益自己争取 05/23 02:12
73F：推 ndilavril: 申论真的是很主观的东西 难怪会有如此分数差异 05/23 08:38
74F：推 skytank: 打赢考选部难度很大 05/23 11:31
75F：推 jason001007: 所以我一直觉得作文跟申论很容易出现不公平 05/23 12:53
76F：→ skytank: 全部都考选择+电脑读卡，不然文法科很难阅卷没争议 05/23 15:19
77F：推 ec0309: 好猛~击坠的星星有考选部 05/24 11:32
78F：推 lusifa2007: 真的强，他说不定隔年已经考上只是要出口气？ 05/28 19:47
79F：→ luckyvin5811: 考选部应该会叫三阅老师让他低分吧? 避免砸自己脚 06/04 00:42