作者wunimo (铭铭)
看板Examination
标题[课业] 刑法总则 罪疑唯轻原则 99年考古题
时间Mon Apr 20 20:37:38 2020
甲、乙二人从事营造业工作，某日二人谋议自建筑工地之顶楼共同将建筑废弃物投下地面
，惟因未注意楼下是否有人，致将经过该处之路人丙压死。试论甲、乙成立何罪？
(99地特法律政风考古题)
李允呈老师以罪疑唯轻原则 不成立条件因果关系 两人皆不成立业务过失致死罪
但我自己认为题目应该是蛮明确的 应该是成立因果关系 两人皆成立过失犯
GOOGLE一下其他老师的解答 也有老师解成过失犯
这题算是有事实不明的情况吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.116.85.44 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1587386261.A.CB9.html
1F：→ Amizn: 我看的书这一题两个解 04/20 21:34
2F：→ Amizn: 实务上两人分别成立业务过失致死罪 04/20 21:34
3F：→ Amizn: 学说上成立业务过失致死罪共同正犯 04/20 21:34
4F：推 Joyeeee: 看过的是：非两人犯意之联络范围(根本无共同意思联络)， 04/20 22:07
5F：→ Joyeeee: 各自成立业务过失致死 04/20 22:07
6F：→ HongLiers: 感觉是甲乙各自成立过失致死的单独正犯，共同正犯要有 04/20 22:23
7F：→ HongLiers: 犯意联络，过失犯没有所谓的犯意联络 04/20 22:23
8F：推 gino12456: 感觉有没有致死罪可以两说并陈 加入自己意见 重点在共 04/20 22:59
9F：→ gino12456: 犯的点 04/20 22:59
10F：推 kb67246: 写罪疑唯轻之後在带学说共同注意义务违反才不会造成处罚 04/20 23:23
11F：→ kb67246: 漏洞 04/20 23:23
12F：→ kb67246: 不然就是择一因果直接修正，两个都有因果关系，各自成立 04/20 23:27
13F：→ kb67246: 过失犯 04/20 23:27
14F：→ aaaa4122: 日派少数说：过失共同正犯 04/21 00:43
15F：推 CoryLuebke: 感觉这题采学说过失共同正犯会比较好写 04/21 07:19
16F：→ CoryLuebke: 如果不采过失共同正犯 在因果关系那边可能要写多一点 04/21 07:20
17F：→ CoryLuebke: 择一因果要写出来 04/21 07:20
18F：推 ntc039400: 除非题目有很明确说出不知道丙之死和甲乙那位有关，不 04/21 07:52
19F：→ ntc039400: 然不会用罪疑唯轻原则吧。 04/21 07:52
20F：→ verwaltung: 这题看不出来有事实不明确的情形，写醉疑唯轻可能会 04/21 08:27
21F：→ verwaltung: 有问题喔。 04/21 08:27
22F：→ verwaltung: 醉-》罪，抱歉手机选错字。 04/21 08:28
23F：→ verwaltung: 写择一因果可能也不太正确，比较接近的是累积因果， 04/21 08:38
24F：→ verwaltung: 但这题不像是累积因果的典型案例，比较像是要讨论过 04/21 08:38
25F：→ verwaltung: 失犯是否可能成立共同正犯的问题，所以争点应该是在刑 04/21 08:38
26F：→ verwaltung: 28的解释上，请参考。 04/21 08:38
27F：→ kb67246: 会考虑罪疑唯轻，是因为不知道甲乙共同丢下的废弃物（不 04/21 09:29
28F：→ kb67246: 确定是不是各丢各的还是两人共同拿起往下丢），如果是各 04/21 09:29
29F：→ kb67246: 丢各的，就要考虑是哪一个造成丙死亡，检验因果关系，两 04/21 09:29
30F：→ kb67246: 个人都可以主张是对方丢的废弃物导致死亡结果 04/21 09:29
31F：→ kb67246: 我看到书在说明这种情形是甲乙共同玩烟火打中路边的丙 04/21 09:29
32F：→ verwaltung: 题目有写明是甲乙谋议共同投下，应该没有楼上所说的问 04/21 09:36
33F：→ verwaltung: 题喔！也许这是出题老师预设的陷阱也说不定。 04/21 09:36
34F：→ kb67246: 确实如果必须是两个人才能丢，那少一个人皆无法发生过失 04/21 09:58
35F：→ kb67246: 结果当可解为累积因果，只是用累积因果去解似乎也写不到 04/21 09:58
36F：→ kb67246: 过失共同正犯的考点了？ 04/21 09:58
37F：推 ntc039400: 真的不用脑补太多，题目问什麽就写什麽就对了，这题很 04/21 10:07
38F：→ ntc039400: 明显就是过失犯能否成立共同正犯的问题而已。 04/21 10:07
41F：→ kb67246: 要写过失共同正犯是不是前提是罪疑唯轻？ 04/21 10:52
42F：→ verwaltung: 回楼上，不完全是，建议您去翻查相关文章来阅读。 04/21 11:25
43F：→ verwaltung: 这题用1F的解法就行了，罪疑唯轻、择一因果、累积因果 04/21 11:28
44F：→ verwaltung: 的思考都不适合解决本题的问题。 04/21 11:29
45F：推 k3588140: 98身障三等也是 04/21 17:08
46F：→ k3588140: 被害者A被甲乙两人各开一枪 04/21 17:08
47F：→ k3588140: 两枪皆致命 04/21 17:08
48F：→ k3588140: 但无法判定谁先击中 04/21 17:08
49F：→ k3588140: 最後也是罪疑为轻无因果 04/21 17:08
50F：推 er118486: 不要看李师的东西跟书 04/22 03:04
52F：推 ntc039400: k大你是说这题吧？会用罪疑唯轻是因为题目已经明确告诉 04/22 07:47
53F：→ ntc039400: 你说<无法判断哪颗子弹先击中＞了。 04/22 07:47
54F：→ dreamsletter: 但要注意多数学者都是认为过失犯不会成立共同正犯 05/02 02:42
55F：→ dreamsletter: 我记得以前听教授是讲说而透过条件说去处理 这题算 05/02 02:42
56F：→ dreamsletter: 是典型案例改编的 05/02 02:42