作者ttmb (耶? )
看板Examination
标题Re: [情报] 律师400分限制记者会与诉讼
时间Sat Dec 28 03:00:44 2019
※ 引述《ROCKMANX6 ( )》之铭言：
: 这篇原文也写在律师板，稍微改一下贴在这里，是关於律师考试录取
: 标准的历史：
: 大家最关心的录取分数设下门槛，早年的确变动不少，而且有时会因
: 达到及格门槛人数不同而予以调整。39年是40分，40至42年是50分，43年
: 是53分，44至45年是55分，46年是56分，47年是58分，48至71年是60分，
: 72至73年是58分，74年是56分，75年是58分，76至77年是59分，78年是60
: 分，79年是51分，80至81年是50分，82年是55分，83年至89年是50分。当
: 年录取分数是普通科目加专业科目合并计算（与92年以後相同）。78年和
: 82年将录取门槛调高，并没有造成当年录取率急降，而是刚好相反，因为
: 当年高分考生人数过多，所以提高录取门槛，但纵然调高，这 2年录取率
: 还是分别高达14.06%和15.22%。
: 这种为了确保录取人数不会过多或过少的情况，在其他类科也曾经发
: 生过。家父67年应考某类专技人员高考探花，总平均56分，而前一年录取
: 标准是平均60分，67年却无人达到平均60分，故67年即将录取标准调降至
: 56分，录取达此标准的 3名考生，家父也因此录取。
: 90年到91年的及格标准，因应当时新订定了专门职业及技术人员高等
: 考试律师考试规则，当时的及格标准规定在第19条：
: 本考试及格方式，以录取全程到考人数百分之十六为及格。全程到考人数
: 百分之十六若有小数，一律进位取其整数，并以全程到考人数百分之十六
: 最後一名之总平均成绩为其及格标准，最後一名有数人同分，一律录取。
: 前项应试科目总平均成绩之计算，以普通科目成绩加专业科目成绩合并计
: 算之。其中普通科目成绩以各科成绩乘以百分之十後之总和计算之；专业
: 科目成绩以各科目成绩总和除以科目数再乘以所占剩余百分比计算之，无
: 普通科目者，以专业科目成绩平均计算之。
: 本考试应试科目有一科目成绩为零分或专业科目平均成绩未满五十分者，
: 均不予及格。缺考之科目，以零分计算。
: 所以那时和现在一样双门槛，一个门槛是专业科目平均成绩50分，和
: 现在扣除国文和选考以外的专业科目总分 800分要拿到 400分的门槛标准
: 其实是一样的。比较大的差别应该是现在的专业科目多了宪法（以前宪法
: 是共同科目，考差一点没关系，但考太低导致总成绩低於全体考生的 16%
: 一样完蛋）和证券交易法，少了票据法、海商法（改为选考科目）、强制
: 执行法、国际私法。当时就是专业科目 6科总分 600分必须拿到 300分，
: 也有所谓的 300分门槛。
: 就考试科目方面，附带一提，早年曾经被列入过考试科目的还有行政
: 诉讼法（41年起改为行政法）、心理测验（不计成绩，46年起废除）、国
: 文公文（72年起废除）、国父遗教（72年与宪法合并，83年起废除）、本
: 国史地（41年至47年）、中国法制史（48年至61年）、破产法（83年起废
: 除）等，56年至61年间亦将强制执行法及破产法、强制执行法及国际私法
: 列为二选一的选考科目。
: 回到主题，来看录取标准改成双门槛的90年，最低录取分数是 47.70
: 分，91年则是 46.73分。但为什麽特别把那 2年拿出来谈呢？因为那 2年
: 也会发生 107年和 108年一样情况，就是有人总成绩超过最低录取分数而
: 落榜。这 2年的最低录取分数 47.70分和 46.73分，指的是能够通过双门
: 槛的人当中总成绩最低之人的成绩。以90年为例，这位 47.70分及格者，
: 专业科目国文和宪法总分必定很低。因为纵然专业科目刚好过门槛平均50
: 分，换算专业科目所占总成绩 80%比例，得到40分，则国文加宪法也只有
: 77分。91年就更夸张了，因为专业科目 6科占总成绩 80%，所以专业科目
: 各科每拿 1分就是总成绩拿0.13分。总成绩尾数是0.X3分，专业科目最低
: 就是 301分，占总成绩 40.13分，表示此录取者的国文加宪法只有66分。
: 当年似乎没有考生去争执专业科目平均50分（总分 300分门槛），考
: 选部也没有公布更详细的统计。但是可以想见，一定有部分考生是在90年
: 总成绩达到 47.70分，或91年总成绩达到 46.73分，却因为专业科目平均
: 未达50分（套句现在流行用语，就是未达 300分门槛）。
: 90年和91年的应考策略，就是宪法不需要花太多时间，只要不要低到
: 让自己总成绩通不过全程到考人数 16%门槛即可，专业科目就是要全力让
: 自己冲过总分 300分门槛。
: 39年到91年就是因为采取这样的录取标准，仍以平均分数为主要及格
: 门槛，所以有 2个比较明显的特徵。第 1个就是录取率不固定，第 2个就
: 是最低录取分数都是整数（除了90年和91年因为另有 300分门槛以外，但
: 如果有列入专业科目最低门槛，想必这 2年也一定都是50分整数）。
: 92年到99年是旧制的最後 8年，直接废除专业科目平均成绩下限，就
: 是全程到考人数的8%。因此，92年开始，才首次让我国律师考试录取率固
: 定下来，而不是以往的浮动。
: 至於 100年以後的新制，大家都很清楚，就不需要多讲了。
: 而新制在 104年采选试科目制度开始，其实还有另一个比较少用到的
: 门槛，就是除了总分要达到各选试科目全程到考人数 33%以外，扣除选试
: 科目的其他科目总分不能低於全体全程到考考生的 50%。这门槛看似不太
: 可能实际产生作用，但还真有人被刷掉过。 106年某邓姓考生选考劳动社
: 会法，该组及格标准为 486分，邓生劳动社会法75分，总分 490分，本有
: 达及格标准，但因扣除选试科目的其他科目总分全体全程到考考生 50%标
: 准是 418.5分，邓生仅 415分，所以未能及格。但邓生提起行政诉讼後，
: 现已败诉确定（北高行 107诉1021、最高行 108裁 533）。
: 讲了这麽多以往的历史，只是想就律师考试及格标准的演进，让大家
: 知道，分数门槛并不是现在才有的。
: 被分数门槛卡死的，想必在90年和91年也一定发生过，不过当年的门
: 槛是总分 600分要拿到 300分，现在则是总分 800分要拿到 400分。当年
: 总成绩超过最低录取分数，却被专业科目 300分门槛卡死而未能录取者，
: 似乎没有听说有集体抗议行动。没有抗议的原因很可能是因为92年 6月就
: 修法废除门槛，改采固定录取率8%了。但是当时改成固定录取率是否真的
: 对考生有利，也很难说。因为维持旧制的话，未来某些年度的录取率还是
: 有机会像82年那样超过 15%，但改成固定录取率之後就没有了。所以当年
: 改采固定录取率8%，其实对於考生也算是一种双面刃。
: 另外，有趣的是，当年设下 300分门槛时的考选部长刘初枝部长，後
: 来设下 400分门槛时的考选部长是蔡宗珍部长，正好是考选部历史上唯二
: 的女性部长，且 2人的背景都是法学博士，丈夫也都是法律学界地位极高
: 的学者。
双门槛 真的把人当白痴到极点
对外你要宣称分数是客观标准就用分数看
阿不是分数很能代表程度？
怎麽程度到了还要另外设门槛砍人？
不是资格考吗？
逻辑根本不通
可能有人说过往怎样怎
二十年前结婚要办喜宴
现在要不要比照办理？
三四十年代数据也般出来 问号
先讲结论
科学上样本够大比例制足矣
分数制是清朝等级迂腐的形式主义
一个统计基本观念
样本够大 用比例制远远优於分数
大型国家入学考 都是用比例制当根基
想想今天把入学考设门槛会怎样？
律师也是
很简单吗 每年都一万人考
今天素质特别烂 剩五百
真好笑 差一年
突然有30%的人不够格了
是怎样 今年考生智商特别低哦？
全国前一百名考上台大医 实力比较可靠
还是每年考400？
法律题目改题主观性又高一百倍
拿分数当门槛根本笑话
律师考试主观性最强 不适合分数制
样本够大且稳定 门槛除了砍人 根本没正当性
分数门槛给多数考试
主要是怕不稳定
今年上千明年几百个考
或高手就那几个
几个高手就可以决定该年录取者素质
如此比例素质可以差到很多
但律师上万考
是怎样 差一年 三成考生突然智商下降腻
明年会不会律师公会打个喷嚏
又要多三成考生被智障了
反正改一下改卷标准或难度
船过水无痕
完美践踏公法价值
从资格考变市场调控工具
真是公法好棒棒
比起一堆似是而非
就承认 市况差 考生共体时艰
考上有你一份
感谢各位考生对律师届的牺牲
律师公会不会忘记你的
这样讲 或许还不这麽反感
对了最後说个笑话：
公法权威
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.140.124.229 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1577473246.A.262.html
※ 编辑: ttmb (223.140.124.229 台湾), 12/28/2019 03:35:25
1F：推 zouelephant: 我的宪法是蔡宗珍老师授课 一定要支持她啦 7pupu12/28 03:52
2F：推 imjungyi923: 可以借转律师板吗12/28 05:56
抱歉可能不行 谢谢
※ 编辑: ttmb (223.140.124.229 台湾), 12/28/2019 08:13:38
3F：推 futri752: 为什麽不行12/28 09:20
因为这是政治问题
4F：→ futri752: *为什麽不行转律师版12/28 09:21
5F：→ JayJohn: 因为律师版对於这件事的风向完全相反，那些说律师执业能12/28 10:46
6F：→ JayJohn: 力跟考试无关的，怎麽会觉得还没考上就一定有执业能力，12/28 10:46
7F：→ JayJohn: 不需要经过考试筛选？？12/28 10:46
话术哦 反对不合乎统计科学的理盲制度
变不用考试筛选？ 逻辑真棒
※ 编辑: ttmb (223.140.124.229 台湾), 12/28/2019 11:11:13
8F：推 repast: 推这篇12/28 11:07
9F：推 a379537956: 推统计基本概念12/28 11:11
10F：推 elliswu: 推推12/28 11:14
11F：推 Aixtron: 学校是真的不用分数了，A+，A等12/28 11:35
12F：推 iPolo3: 公法大师不懂统计吧12/28 11:54
不懂 一直来有人陈情 要听呀
黄国昌要评估报告拿不出来
录取率几乎砍半不用宽限期
哪个像是公法权威的态度
13F：推 Pristur: 不然都不要考试好不好 支持法律系毕业都可以当律师 全部12/28 12:10
14F：→ Pristur: 市场决定12/28 12:10
应该要一百吧 五十当我们尊贵律师塑胶？
15F：推 TonyShih: 上岸者的嘴脸 ㄎㄎ 12/28 12:34
16F：推 jackpig10235: 推12/28 12:41
17F：推 perfect07117: 要都不要考试就乾脆一点 国家所有考试全部废除 一 12/28 13:21
18F：→ perfect07117: 切市场自由运作 来互相伤害啊 12/28 13:21
19F：推 a379537956: 反对不合理的制度等於反对考试制度？你们这逻辑千万别12/28 13:41
20F：→ a379537956: 读法律呀12/28 13:41
21F：推 haohaobobo: 接下来该改革上岸的 让上岸的只有5%能做超过一年 其12/28 13:48
22F：→ haohaobobo: 他的一年後直接废除执照 这样大家就都公平了12/28 13:48
23F：→ haohaobobo: 改成一年以後只有5%能继续做下去 我想上岸的应该也会12/28 13:51
24F：→ haohaobobo: 像支持考选部一样支持了 若觉得不行就不要再支持40012/28 13:51
25F：→ haohaobobo: 分门槛 己所不欲勿施於人啊 12/28 13:51
26F：推 castalchen: 抱怨归抱怨 如果不是已经考上的 努力准备明年比较实在 12/28 14:27
27F：→ castalchen: 我要是你的对手 大概希望你们努力去花时间诉愿诉讼 12/28 14:27
28F：→ castalchen: 抗争 我来专心准备考试12/28 14:27
29F：推 repast: 有些老屁股会直接滑坡说难不成要法律系毕业都发证照？还是12/28 14:49
30F：→ repast: 录取率直接100%？真的是小学生辩论法。考生从来没有反对12/28 14:49
31F：→ repast: 考试，要的只是合理与稳定的考试制度。不过考上了就是屌大12/28 14:49
32F：→ repast: 啦，话语权都在他们身上，考生出来讲话还会被当成丧家犬12/28 14:49
33F：推 repast: 你看是谁在批评400门槛不合理？考生、法官；谁在赞同门槛12/28 14:51
34F：→ repast: 合理：某些老屁股律师。颗颗 12/28 14:51
35F：→ justfor48: 如果没有国文的话我会同意废除400分门槛，因为当年我就12/28 14:54
36F：→ justfor48: 是靠国文接近70分考上的，另外放弃低报酬率的公法跟民12/28 14:55
37F：→ justfor48: 法 12/28 14:55
39F：→ repast: 怎麽隔个一年对於400门槛的态度就不一样呢？嘻嘻 12/28 14:57
40F：推 ROCKMANX6: 隔一年政治立场都能转变，400分态度会转变也不足为奇。 12/28 15:07
41F：嘘 s90011: 考试本来就有运气问题 题目有时难有时简单 你套用在技师12/28 15:32
你那套就考选部官腔 内文早已说明
是中文不行还是统计概念不行？
42F：→ s90011: 会计师这种也说的通 重点是公平 不是只有律师才是牌好吗12/28 15:32
43F：→ s90011: 一群可怜人12/28 15:32
44F：→ ROCKMANX6: 记得2008CPA审计学几千个去考试才27个及格。12/28 15:34
印度一堆人被强奸
台湾才一点 没事 没事
45F：嘘 s90011: 律师考上都不一定有竞争力了 更何况是没考上的 别笑死人 12/28 15:35
没考上=没竞争力
但考上的标准律师公会和考选部订哦
老屁股说你有竞争力 才有竞争力
真是优秀的逻辑
※ 编辑: ttmb (223.137.207.21 台湾), 12/28/2019 15:56:39
46F：推 DoughtyArIAn: 律师订这个门槛真的很有疑虑，只是其实法律系出来， 12/28 15:54
47F：→ DoughtyArIAn: 有了几年的实务经验，在外面也很好用。 12/28 15:55
48F：→ DoughtyArIAn: 也可以去开课教学，一般民众其实也很需要。12/28 15:55
49F：→ DoughtyArIAn: 我是觉得台湾法律学子习惯考试比较少在外面走跳，其 12/28 15:56
50F：→ DoughtyArIAn: 实单是开课教民众实务，就很有赚头。而且不违法。 12/28 15:56
51F：→ DoughtyArIAn: 但是这很吃个人特色跟个性。 12/28 15:57
52F：推 DoughtyArIAn: 现在法令越来越多越来越细，其实懂法律的人真的很有12/28 16:00
53F：→ DoughtyArIAn: 机会，光是实务教学就很多市场，但这涉及个人商业眼12/28 16:00
54F：→ DoughtyArIAn: 光。 12/28 16:01
55F：推 Pristur: 怎麽样是合理的制度？ 为什麽一试二试各取1/3是合理的？ 12/28 16:56
56F：→ Pristur: 为什麽不是各取1/2为什麽不是各取1/4 1/5 1/6？1/3这数字 12/28 16:56
57F：→ Pristur: 哪来的12/28 16:56
不爽可以改呀 我内文说比例远比分数科学
逻辑分清楚 我没说标准不能动
只是这样公会就找不到分数这个遮羞布了
承认要减少竞争很难？
另外应该是更改方要说现在素质如何不够吧
※ 编辑: ttmb (223.137.247.231 台湾), 12/28/2019 17:09:25
58F：→ qoo53895: 说个笑话 周春米排不分区前八名。 12/28 19:29
59F：→ qoo53895: s9011 说真的 一堆有牌的诉状写得也没比没牌的好啦！ 12/28 19:30
60F：→ qoo53895: 老屁股真的笑死 辩不赢就爆气恼羞说乾脆毕业就发证照 你 12/28 19:31
61F：→ qoo53895: 们知道就是你们这群没实力的在拉低素质只会搞垄断吗？ 12/28 19:31
62F：推 tomlee1130: 这战力AAAAAAAA 12/28 20:15
63F：→ bebi: 考试400的确可以讨论。但就我所知至少一试的分数是右偏的， 12/28 21:00
64F：→ bebi: 你一直说的自己好像很懂统计，什麽大数就采比例制的结论，但 12/28 21:00
65F：→ bebi: 考生分数分布是有偏的怎麽会都比例就好？例如找3000个乱数（ 12/28 21:00
66F：→ bebi: 当作炮灰抢手）加入一试都考150（就乱猜题），你采比例制会 12/28 21:00
67F：→ bebi: 怎样？ 12/28 21:00
68F：→ bebi: 你是不是其实只是听过大数法则跟常态分配一些基本假设就乱下 12/28 21:00
69F：→ bebi: 结论，骗骗一些没学过数学的法律人，学过统计人永远都不敢说 12/28 21:00
70F：→ bebi: 自己是对的，我辅应数系都不敢乱讲统计，你可以有勇气讲说你12/28 21:00
71F：→ bebi: 懂统计，我也是满佩服12/28 21:00
笑死 护航水准低到找三千个枪手都出来
找三十万枪手考学测故意0分 人人15级哦^^
※ 编辑: ttmb (223.136.79.31 台湾), 12/28/2019 21:05:50
72F：嘘 wertabcmk: 拿台大医比律师考试？你别闹了12/28 21:29
这种阅读和理解力呀...
原文只是随便举个例子说明大样本比例远比分数科学 改成台大法律 政治有差吗
故意抽换成台大医=律师
母汤哦
73F：→ justfor48: BEBI倒是说了一个比例制的大问题，这几年考试一直以来 12/29 00:41
74F：→ justfor48: 都有考上的人隔年裸考还愿，甚至也有即使没准备的人也 12/29 00:42
所以我才讲样本大小是问题吗
还愿的有多少？
哪个考试没部分人裸考？
如果都要准备充分才算 那录取率就需要提高
75F：→ justfor48: 会报名考试当提早还愿以求隔年有好运的情形，导致没400 12/29 00:44
76F：→ justfor48: 分限制之前年年报考人数持续破纪录的情形发生 12/29 00:44
77F：→ justfor48: 或许最没争议的方式是直接宣布每年只录取前几百名这样 12/29 00:47
78F：→ justfor48: 但国文没废考之前，我仍然觉得400分不能废除 12/29 00:48
79F：推 Ludy760421: 报考资格太浮滥的问题修改之前，400门槛不应该废除12/29 01:39
1. 近年报考人数稳定
2. 非法律系所报考占比小
3. 需更改方说明素质如何不足
4. 要改 改比例也远比分数科学
80F：推 badpiggy: 推12/29 01:41
81F：推 helen0624: 与其在这边一直骂人老屁股，不如去念书啦，一直说40012/29 08:39
82F：→ helen0624: 分不合理要放宽考上人数，让市场竞争决定一切，那回说12/29 08:39
83F：→ helen0624: 所有人都能从事律师工作有什麽不对？不是要市场自由竞12/29 08:39
84F：→ helen0624: 争，全部开放就怕了？12/29 08:39
又一个偷换概念
主张是不要为巩固利益限制竞争
目前还没讨论增加录取率 别混淆
是改方要举证素质如何不够 必须减少
85F：推 bobocats: 考选历来有各个典试委员会的设计，其实就是要合议监督下12/29 09:01
※ 编辑: ttmb (223.136.79.31 台湾), 12/29/2019 09:18:28
86F：→ bobocats: 的程序正义，再者从板友们的许多分析看，确实如果以分数12/29 09:02
87F：→ bobocats: 作为门槛，时间拉长来看，反而录取的考生程度会起伏12/29 09:03
88F：→ bobocats: 简单说，维持比例制，加上决策透明的程序正义以订定录取 12/29 09:04
89F：→ bobocats: 比例 12/29 09:05
90F：推 bobocats: 现在独断地在全程到考比例之後另以分数作为门槛，表面上 12/29 09:13
91F：→ bobocats: 可以缩减录取人数，好像品质提高，但其实只是让下一次 12/29 09:14
92F：→ bobocats: 改卷老师的给分而已，从前面板友的专业分享就可以看到12/29 09:16
93F：→ bobocats: 固定比例，各科各题改卷老师只要给分标准接近一致，加上12/29 09:17
94F：→ bobocats: 平行双阅，就可以营造较为公平的情况12/29 09:18
95F：→ bobocats: 如果到考人数持续增多，真要调节市场，也是开会决议去12/29 09:18
96F：→ bobocats: 调录取比例，而不是又回到分数，分数指代表该次考试各科12/29 09:19
97F：→ bobocats: 各题的加总，而不是永久代表每次都是这样。12/29 09:20
感谢分享
没错结论就是
1. 更改方需说明素质如何不足妨碍竞争
2. 符合一的情况 要改也是改比例
改分数就是好打模糊仗 唬烂大众
※ 编辑: ttmb (223.136.79.31 台湾), 12/29/2019 09:35:40
98F：推 TonyShih: 看到一堆残破逻辑还真的会让人怀疑考上者的素质...12/29 09:39
99F：→ ROCKMANX6: 医师考试不就分数门槛？要公平的话律师可以比照，留门 12/29 09:53
100F：→ ROCKMANX6: 槛但废除天花板二试33%？12/29 09:54
101F：→ ROCKMANX6: 二试如果到400分以上有40%那就40%全上，20%就上20%。 12/29 09:54
医师那全选择60分过 人数也远比律师少
每年八九成过 性质和律师差这麽多
人数够多且稳定 本来就该用比例比较科学
你用分数 最後老师和考选部还是心中
有个录取比例去浮动宽松啦 还是比例制思维
※ 编辑: ttmb (223.136.79.31 台湾), 12/29/2019 10:07:18
102F：推 helen0624: 造成误会抱歉，我不是在针对这一篇，而是推文。 12/29 10:51
103F：推 helen0624: 但是为了巩固利益限制竞争无法避免啊。这也不是律师独 12/29 10:53
104F：→ helen0624: 有，医生也是啊。 12/29 10:53
105F：推 ROCKMANX6: 医师那选择题题目也不容易，高及格率是因为考生素质。12/29 10:53
106F：→ ROCKMANX6: 你去查过寒假考试的录取率了吗？12/29 10:55
107F：→ ROCKMANX6: 去过医学生板看了吗？多少人考完在那边争取申覆。12/29 10:56
108F：推 soqqcat: 医学系那考试真的不容易，同事儿子也不是一次就过12/29 11:43
阿就一年八九成呀
现在都不看数字 律师都朋友随便应届上
医生都不是一次上就对了
※ 编辑: ttmb (223.136.79.31 台湾), 12/29/2019 11:51:06
109F：推 ImBBCALL: 找一堆废物来考试？？？哈哈哈 你很有钱喔 12/29 11:54
110F：→ ImBBCALL: 那麽有钱不用考律师了 12/29 11:54
112F：→ ROCKMANX6: 医师（一）38.48%，医师（二）49.42%。12/29 12:01
看了一下大概一年七成 近年稍严
顶多隔年重考 反正也还没毕业
对医学系根本没影响 最多两年
且医生国考很多都准备一个暑假而已
113F：嘘 s90011: 医学系国考超级简单好吗 自己大学太混玩掉而已在说难 全选12/29 12:02
114F：→ s90011: 择及格制到底难在哪12/29 12:02
115F：推 s90011: 医师难在考大学那关 讲不知道几次了12/29 12:04
※ 编辑: ttmb (223.136.159.104 台湾), 12/29/2019 14:09:47
116F：→ ROCKMANX6: 要拿医学系举例却连录取率都没先弄清楚。 12/29 14:18
117F：→ ROCKMANX6: 先把各种考试录取率搞清楚再来讨论会比较好。 12/29 14:19
118F：→ ROCKMANX6: 律师司法官隔年重考也没差啊！全职应考是自己的选择。 12/29 14:19
119F：→ ROCKMANX6: 你前面先说八九成，後来自降到七成，又修正说稍严。 12/29 14:21
120F：→ ROCKMANX6: 不就表示你对医师国考了解程度很有限吗？那如何能类比 12/29 14:22
医学系国考你开始提的也能骗
八成变七成是有差腻
好了啦 有点腻了
你先去借一些基本逻辑统计的书再来说吧
不要为了利益硬凹
简单一句啦
律师叫资格考
差一年 30%突然不够格
主观的申论也可以说成客观标准
又根本没评估报告 零报告说明素质不够
你先把逻辑理清
辩不赢就不要辩
台湾利益团体和官员订的不合理政策
又不再少数
打住吧 以下不看了
有基本理性的人自然会分辨
拿了好处 不合理给人骂一下又不会怎样
※ 编辑: ttmb (223.136.159.104 台湾), 12/29/2019 17:03:33
121F：→ ROCKMANX6: 台大医例子不就你先提的？看你2016就在这里了，加油吧 12/29 17:05
122F：→ ROCKMANX6: 而且一阶不就38%和49%吗？资料都查给你了。 12/29 17:06
123F：推 helen0624: 八成跟七成没有差，但是6%跟10%差很多？这我没办法理 12/29 17:28
124F：→ helen0624: 解。 12/29 17:28
125F：推 helen0624: 差一年30%不够格的计算方式又是什麽？从录取人数内部计 12/29 17:30
126F：→ helen0624: 算合理性又在哪里？ 12/29 17:30
127F：推 Ludy760421: 医师资格门槛高你说录取率差一成没差，报考资格宽松 12/29 17:35
128F：→ Ludy760421: 超多的律师考试你却这麽在意差那3、4%... 12/29 17:35
129F：→ justfor48: R大很理性在跟你讨论了吧，你一直扯既得利益有的没的， 12/29 17:40
130F：→ justfor48: 到底是谁没逻辑不理性阿？更何况你对於所有不利於你的 12/29 17:41
131F：→ justfor48: 变数都把它归类於异常数据，你的统计结果也没客观到哪 12/29 17:41
132F：→ justfor48: 不是吗? 12/29 17:41
133F：推 helen0624: 说真的，吵着不公平的人可以端出一个可靠又全盘的方案 12/29 17:42
134F：→ helen0624: 争取大家支持，比较有用啦。连同应考资格，法律系设置 12/29 17:42
135F：→ helen0624: 过於浮滥等因素都考量进去，要比较其他国家也是一样， 12/29 17:42
136F：→ helen0624: 不要只比一半。美国应考资格是怎麽规定的，台湾录取率 12/29 17:42
137F：→ helen0624: 太低，但应考资格有没有过於宽松？不全盘考量只骂录取 12/29 17:42
138F：→ helen0624: 率，获得的支持就会少。 12/29 17:42
139F：推 bebi: 可以解释你说的8成变7成没差内含的统计概念是什麽吗？然後你 12/29 18:03
140F：→ bebi: 的律师有差的逻辑在那吗？ 12/29 18:03
141F：→ bebi: 你要吵法律跟门槛没关系，但可以不要再侮辱统计了吗？还有学 12/29 18:03
142F：→ bebi: 测是相对区间分数，不是比例制，再来学测有名额限制，你说比 12/29 18:03
143F：→ bebi: 例制那就不会有名额限制，你不要装懂统计又乱举例。拜托你专 12/29 18:03
144F：→ bebi: 注讲法律，如果你要讲统计，请说你用什麽统计方法，采取什麽 12/29 18:03
145F：→ bebi: 母体分析出什麽方法，於是什麽结论（采怎样的分数或其他结论 12/29 18:03
146F：→ bebi: ），不然不要再唬烂骗没考上的法律人了 12/29 18:03
147F：推 repast: 会说出要不毕业都直接发律师照的人是有多理性啦？笑死XD 12/29 21:00
148F：→ ROCKMANX6: 楼上，我有说过支持毕业直接发证照的话吗？找出来看看 12/29 22:11