作者dannypooh (阿肆)
看板Examination
标题[请益] 行政罚法 105年10月份决议 理论问题
时间Thu Aug 22 14:39:05 2019
各位先进好~~
行政罚法 一行为不二罚这个考点
"行为数"的判断我会
实务为100年第五次决议(客观判断)
学说则有法律体系论，刑法行为论(主+客判断)
行为数延伸问题
"接续性，连续性"行为数的认定
保成补习班的讲义写
学说:采一行为说，认为是基於行为人一个违法决意从事的单一行为
实务:采数行为说(释字604号解释参照)
释字604号结论是
(藉由举发违规事实的次数，作为认定违反行政法上义务的行为数)
然後最困扰我的一个问题在这里！
接续性，连续性行为问题的延伸
(((违法播送广告案 105年10月份决议)))
甲说:结论认为 一次播送广告即为一行为
乙说:认为播送广告为长期反覆实施之违规广告行为，在法律上应评价为一行为，得藉由行政机关裁处罚锾後，而区隔(切断)为一次违规行为
决议采乙说
请问105年10月份决议
甲说是采取连续性行为 一行为说的立场吗？
乙说认为
法律上应评价为一行为？他是采哪一说的立场去这样认为....
法律上一行为不是学说(刑法行为论)里面的内容吗... 怎麽不是用100年第五次决议的判断标准
再者，请问乙说是采释字604号的数行为说立场吗？还是他直接套释字604号的结论
乙说的内容我完全不能理解
为什麽又说它是法律上一行为
又说可以藉由检举次数分割为数行为
他的理论基础让我觉得好混乱...
请大大救救小弟
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.11.12.248 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1566455947.A.7C2.html
1F：→ vancepeng: 行政单位已经裁罚过，所以自裁罚往前产生遮断效果 08/22 14:54
2F：→ M4Tank: 状态持续存在 但会因为裁罚关系 切成数个行为 08/22 14:58
3F：→ vancepeng: 「播放广告」系违反药事法之不作为义务单ㄧ意思，所以 08/22 14:59
4F：→ vancepeng: 整个评价为一行为 08/22 14:59
5F：→ vancepeng: 哪怕它播了100次还是一行为 08/22 14:59
6F：→ vancepeng: 业者买广告不会一个一个买 08/22 15:00
7F：→ dannypooh: 可是又说裁罚一次算一行为 所以我整个很乱 08/22 15:07
8F：→ M4Tank: 看切割数 有切割几次算几个 08/22 17:01
9F：推 SleepCat: 类型刑法的接续犯概念，视为一行为吧? 08/22 17:05
10F：→ adrian1993: 你不觉得采甲说，要计算决议做成前的每一次播出广告 08/22 17:09
11F：→ adrian1993: 的次数然後处罚很不现实吗… 08/22 17:09
12F：→ adrian1993: 然後一行为说跟604号又不冲突，以一个违反决议做一个 08/22 17:18
13F：→ adrian1993: 违法行为，被检举裁罚，是不是应该看做阻断一次行为 08/22 17:18
14F：→ adrian1993: 人的违反意思？那又再继续一样行为，是不是可以看成 08/22 17:18
15F：→ adrian1993: 「管你哦我就是要这样」的另一个意思？於是以裁罚时 08/22 17:18
16F：→ adrian1993: 点作为计算标准，没什麽问题啊 08/22 17:18
17F：→ viodin: 是否原PO把他跟刑法的一行为当作同样了，记得两者不同 08/22 22:02