作者winterrain (冬天的雨)
看板Examination
标题Re: [课业] 误砒霜为糖而杀之不成立故意既遂犯？
时间Sat Apr 27 15:21:55 2019
※ 引述《Rapunzel5566 (Rapunzel)》之铭言
: 小妹在看易台大的图说刑法总则一书时，课本提供一个案例是「甲认为砂糖可以毒死
人，
: 因此欲以此方法杀死乙。但甲却误把砒霜当成糖，加入乙的饮料中，而後乙毒发身亡
。」
: 个人的想法如下。
: 客观上，若无甲加入砒霜於乙的饮料之行为，乙就不会死亡，为不可想像其存在之行
为，
: 具条件因果。归责面，甲加入砒霜之行为系制造法所不容许之风险，而此风险亦顺利
实现
: 於乙死亡上，甲可归责。
: 主观上，甲有意毒死乙。惟甲所认知是乙喝下加入糖的饮料而死，非喝下加入砒霜的
饮料
: 而死，此乃客观因果历程和主观因果历程相异的因果历程错误。按对应理论，需视错
误是
: 否为「无关紧要的不一致」。本题中，甲加入糖之行为非法所禁止的规范，而加入砒
霜之
: 行为系法所禁止的规范，因此客观上加入糖和主观上加入砒霜於乙饮料之行为非无关
紧要
: 之不一致，故甲未明知其将砒霜加入乙饮料，甲不具故意。构成要件不成立。
: 甲不成立故意杀人既遂犯。
: 但若是医院案（枪杀乙，但乙在送往医院途中救护车翻覆，乙不幸身亡）这种案例，
是在
: 客观归责部分排除。
: 所以有点困惑上述案例（误把砒霜当糖）是应在客观归责部分排除，还是应该在主观
部分
: 排除故意？
: 还请各位高手赐教～～～
: [课业] 国考课业相关问题，历届考题的讨论，如学理观念的厘清。
: ===========================板规宣导，ctrl+y可删除 ========================
====
: (三)课业文规范：
: 1.课业文不以标题和分类为标准，以文章内容为实质课业文审查。
: 2.禁止课业文问得答案後删除，除无人回应外，不论答案正确与否，均禁止删除。
: 3.发表课业文应附上来源、题目、自己解题想法，违者删除。
: 4.国考历届考题与考题观念讨论(书里看到的选这个)请附上想法、出处。
: ==========================================================================
====
: 备注：删除文章会进入垃圾桶并不会消失，所以自删课业文绝对能查的到！！
这是蔡圣伟引进国内的学说
故意既遂归责
https://i.imgur.com/BOGZKnv.jpg
上面就是他书中举的例子
基本上一样
故意既遂归责是说
在审查故意既遂犯时
如果客观上的事实构成要件该当
行为人主观上认识或想像的的事实也构成要件
该当
还要审查客观构成要件该当事实
是否能够评价为受行为人故意所支配
如果是 才能说客观构成要件该当事实
是行为人的作品 成立故意既遂犯
简单的方法是寻找主客观两者重合的部份
看看是否成立故意既遂犯
本例中
行为人的犯罪计画是砂糖毒死人
客观上是砒霜毒死人
砒霜毒死人已经脱离砂糖毒死人的支配范围
主客观两者重合的部份是甲拿了一个白色结晶体给乙吃
这样会吃死人吗？ 应该是不会的
所以客观上乙的死亡结果不能归责於甲的杀人故意
甲不能成立杀人既遂犯
分别检讨未遂犯和过失犯
----
Sent from
BePTT
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 110.26.160.178
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1556349718.A.516.html
1F：→ winterrain: 重合部分应该改成甲拿结晶体给乙吃 比较正确 更正一 04/27 15:24
2F：→ winterrain: 下 04/27 15:24
3F：→ winterrain: 不过这在实务上不是很重要 因为实务上不会有人相信 04/27 15:28
4F：→ winterrain: 甲认为砂糖可以杀人 04/27 15:28
5F：推 verwaltung: 错误理论的最大问题是，在实务上，有谁会相信事实真 04/27 16:19
6F：→ verwaltung: 相真这麽离奇，所以理论归理论，看看能够应付考试即可 04/27 16:19
7F：→ verwaltung: ，无庸深信。 04/27 16:19
8F：推 Peipussee: 易在上课的时候其实也有说，他不认为这东西会出在法研 04/27 16:24
9F：→ Peipussee: 以外的地方就是XDD 04/27 16:24
10F：→ winterrain: 很多错误理论 实务上不会发生 因为法官会认为被告的 04/27 16:40
11F：→ winterrain: 主观就是和客观一致 其他ˇ都是狡辩 04/27 16:40
12F：推 noshfju: 不能犯？ 04/27 17:06
13F：→ verwaltung: 不知有无机会认识原po？小弟是在多年思考及经过日本法 04/27 17:08
14F：→ verwaltung: 官的提点之後才体悟到此一道理。 04/27 17:08
15F：→ winterrain: 什麽意思 04/27 17:09
16F：→ frank8233: 常见各种主观说的批评就是：只有神知道行为人心里想什 04/27 17:16
17F：→ frank8233: 麽 04/27 17:16
18F：推 xeriob021409: 简单来讲就是客观不法风险实现是不是自己预先计画的 04/27 17:48
19F：→ xeriob021409: ，如果是才故意既遂;如果不是则论错误，是这样吧？ 04/27 17:48
20F：推 swgun: 嗯…如果被害人是糖尿病患说不定就可能出现认为糖可能杀人 04/27 17:55
21F：→ swgun: 的加害人了 04/27 17:55
22F：→ opm: 不管被害人是不是糖尿病患,一次塞个20公斤糖下肚,都可以搞死 04/28 04:19
23F：→ opm: 人吧? 04/28 04:19
24F：→ kaky: 塞20公斤 你知道20公斤多少嘛 04/29 12:56
25F：→ chimeptt: 塞20公斤 被害人是猪头三吗? 04/30 00:44