作者brag (自夸)
看板Examination
标题Re: [新闻] 罕见！考律师不及格 提行政诉讼告赢考选
时间Thu Oct 11 18:47:13 2018
https://goo.gl/fEcZYj
考选部「要上诉」
不就3个字?
为何可以掰成好几百字?
是不是一定要真的很会灌水，才能当考选部官员?
----------------------------
有关新闻媒体报导律师考试落榜者提行政诉讼胜诉一事，考选部说明
107/10/11
一、查台北高等行政法院107年度诉字第636号判决仅为本案第一审判决，尚未确定。
二、律师高考第二试各法律科目试卷均采分题平行两阅，亦即每科每题均由两位专业阅卷
委员各自独立评阅给分，其用意即在於避免单一观点评分，因此采平行两阅方式阅卷者，
同一题给分有差距实属正常。本件台北高等行政法院判决以同一题两位委员给分差异大，
其中一位委员之评分即构成恣意判断为由，撤销原告律师考试不及格之处分，并命重新阅
卷，其所持见解，似对国家考试之典试事务、专业评分等事项有误解，容有商榷余地。
三、国家考试放榜後，应考人对於未获及格或录取之考试结果，得依法循序提起诉愿与行
政诉讼以为救济，此乃法治国家之常态，本部亦予以高度尊重。惟为维护国家考试制度之
健全与考试之公平、公正性，本部亦应本於权责，依法处理。本件判决仍有商榷余地，本
部将依法提起上诉。
点阅数：3368
※ 引述《Caress (爱抚)》之铭言：
: 罕见！考律师不及格 提行政诉讼告赢考选部
: https://udn.com/news/story/7321/3414073?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
: 2018-10-10 12:55联合报 记者赖佩璇╱即时报导
: 陈姓男子去年参加律师考试二试，却差一分及格，由於现行评分采用两位阅卷委员「平行两
: 阅」制度，他申请阅卷後，质疑「智慧财产法」科目有一子题两阅分数相差过大，却未进行
: 第三阅，因此提告救济。台北高等行政法院认为其中一位委员显然出自於错误事实认定，未
: 采取一致性评分标准，判断有恣意滥用的违法情事，判撤销原处分，且考选部应依判决法律
: 见解另为适法处分，可上诉。
: 判决指出，陈姓男子二试总成绩482.50分，及格标准是483.50分，因而收到不及格通知书。
: 他申请复查全部科目考试成绩，考选部调出试卷核对，回函检附成绩复查表。他申请阅览试
: 卷，质疑「智慧财产法」科目「第2题第2子题」的两阅分数相差已达该子题配分三分之一以
: 上，却未进行第3阅，但考选部调出原卷再检视，认定未达启动第三阅条件。
: 陈姓男子主张，依《典试法》及阅卷规则相关规定，典试委员会应决议评阅标准及审查标准
: ，而申论式试题应附参考答案，或计算过程及评分标准，供阅卷委员评阅试卷参考；且若发
: 现评阅程序有误或不公允、宽严不一，典试委员会未裁撤前，应即商请原阅卷委员重阅或另
: 聘阅卷委员评阅，并以重评分数为该科目成绩。典试委员会裁撤後，由考选部报请考试院另
: 组阅卷小组或另聘阅卷委员重新评阅。
: 他表示，「智慧财产法」第二题总分40分，共两个独立设问且无关联的子题，各为20分。第
: 一题「甲之行为是否构成商标权侵害？」、第二题「乙之行为是否构成商标权侵害？」
: 第一子题的第一阅卷委员评阅为14分，第二阅卷委员评阅为13分，分数差为一分，判断余地
: 差异为该题题分5%；第二子题的第一阅卷委员认为可得15分，第二阅卷委员认为可得3分，
: 两阅分数差12分，判断余地差异量已逾该题题分60％，存有明显差异，难以想像两位是以同
: 样标准评阅。
: 他认为，有评分不公允或宽严不一之疑时，依《典试法》相关规定即应重阅。当两位委员的
: 判断余地差异已达该题题分三分之一时，应启动第三人重阅，以衡平主观见解歧异。两位委
: 员的主观学说或实务见解争辩并非考生应予承受，也非用尊重判断余地为高墙，阻断考生请
: 求第三阅卷委员另为评阅救济的可能。
: 合议庭表示，阅卷委员评分申论题，具有学术上专业，法院应予以一定程度尊重，承认其判
: 断余地，而对其判断采取较低的审查密度，但如该判断有恣意滥用及其他违法情事时，可予
: 撤销或变更。
: 合议庭依职权命考选部提供给阅卷委员评阅试卷相关资料，查出该子题评分标准是「优（
: 16-20）、良（12-15）、可（5-11）、劣（0-4）」。对照评分标准，可知第一阅卷委员认
: 为符合「良」（答不构成犯罪，对属地主义及商标法明知要件说明不尽详细），而第二阅卷
: 委员却认为符合「劣」（答构成犯罪，视其理由酌予给分）。
: 合议庭表示，一位委员认定作答内容叙及「不构成犯罪」但另一位认定未叙及，从形式观察
: ，两位的评断竟有明显两不相容的歧异判断，堪认有其中一人是出於错误事实认定而判断，
: 致未能依评分标准而客观公正衡监，因此合於典试法再行评阅规定。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.35.37.229
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1539254836.A.F94.html
1F：推 plusseal: 考选部写这样我觉得写的不错阿 10/11 19:18
2F：推 alegria: Op 10/11 19:19
3F：嘘 bcs: 又不是喊口号，始末交待清楚很重要。 10/11 19:38
4F：→ tomopo: 你觉得考选部发新闻稿上面只写「要上诉」能看吗？ 10/11 19:51
5F：→ jiunyug: 承办人会马上调单位这样… 10/11 20:04
6F：推 gn231949615: 穷尽救济都没出现，不叫告赢，这基础观念 10/11 20:04
7F：推 mainjoey: 想问个考试问题 如果考选部最高法院也打输了 可以申请 10/11 20:10
8F：→ mainjoey: 释宪吗 如果不行 考试院可以吗 10/11 20:11
9F：推 gn231949615: 要看，如果是高等赢，最高输，最新实见说要再给一次 10/11 20:16
10F：→ gn231949615: 机会 10/11 20:16
11F：→ tamama000: 我觉得政府没有损失的案子上诉真的丢脸 只想争面子 10/11 20:29
12F：→ tamama000: 人民赢一次还不想给 10/11 20:29
13F：推 gn231949615: 我跟政府打过，奥步超多，派法界人士深夜商讨对策法 10/11 20:38
14F：→ gn231949615: 庭审理怎麽弄人，後来看到我的状，他们大概这辈子都 10/11 20:38
15F：→ gn231949615: 不想遇到我 10/11 20:38
16F：推 liunhow: 好精彩的案子，看来之後将会是行政法的热门考题 10/11 21:02
17F：推 samug: 交代一下为什麽两位阅卷者会有给分差异，因此才要上诉，这 10/11 23:02
18F：→ samug: 样写有什麽问题吗？ 10/11 23:02
19F：推 Help: 台湾诉讼没有标准答案, 输赢各自有理由, 平常心当笑话看即可 10/12 00:08
20F：→ Help: 法条太牵强也还有法官造法, 逻辑就重新定义了, 输赢一念间XD 10/12 00:10
21F：推 bt011086: 可能是考生答案没有写的很明确，而是以「可能构成犯罪 10/12 07:30
22F：→ bt011086: 」为标题，内容又模棱两可，导致两位阅卷者在事实认定 10/12 07:30
23F：→ bt011086: 上出现此种差异。如果不是的话，就真的太夸张了… 10/12 07:30
24F：推 yorklie: 虽然这政府欠酸，但只想写三个字的更欠酸。 10/12 16:14
25F：推 wahahaha: 考选部当时为何不找人二阅 10/12 16:26
26F：→ Aixtron: 文法答案可以不附理由，虽然我也不爽考选部 10/12 19:19
27F：嘘 Hatewoman: 考选部他妈去给狗干 10/12 23:11
28F：推 andyahn: 又是智慧财产法，之前朋友考检事官，朋友间写法与方向差 10/14 20:39
29F：→ andyahn: 不多，一位给15分，一位给1分。 10/14 20:39