作者ev7113487 (马克自我突破)
看板Examination
标题[请益] 通知函性质,公益诉讼
时间Wed Mar 7 01:19:07 2018
大大好，小弟想请教下列两个问题，题目如下
1 行政执行法第 14 条规定：「行政执行处为办理执行事件，得通知义务人到场或自动清
缴应纳金额……。」，某行政执行分署依此规定，通知某甲清缴应纳金额。问：该项通知
性质为何？
答案：此通知单性质为事实行为。
问题：小弟曾作过选择题有提到补税通知单性质是行政处分
对於上述两种皆为通知单，为甚麽一个是事实行为，一个是行政处分？
能依据甚麽分辨吗 还是只能硬背呢？
2国立 C 大长年以来因校地不足而致发展受限，今有隔邻之国防部办公处所有意搬迁而空
出 10 余公顷土地，C 大乃依国有财产法规定，报经教育部核明属实，再由教育部、国防
部、财政部三者达成协议後，报经行政院核准，先将该土地从公务用财产变更为非公用财
产，再拨由 C 大使用。今有 C 大隔邻之商家及环保团体各基於不同理由，向行政法院诉
请撤销该等「变更」及「拨用」行为，试分析此等起诉是否合法？
答案：商家与环保团体为第三人效力处分之地位，可提起公益诉讼。
问题：
小弟想知道此题是邻人诉讼，但从题目中看不出是为了公益啊，而且公益诉讼不是要有法
律特别规定才能提起吗？如空气污染防制法、水污染防治法、土壤及地下水污染整治法、
海洋污染防治法、废弃物清理法、环境影响评估法
以上为小弟的疑惑，麻烦大大们不吝指教，谢谢～
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.105.7.187
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1520356750.A.D67.html
1F：推 kobe30732: J423参考看看 03/07 01:43
2F：推 inrain: 实质上有重复审查？ 03/07 03:46
3F：推 Banridi: 执行法的「告戒」 并无实质审查 自然不是行政处分 03/07 06:17
4F：推 superlawer: 第一题要从「行政处分的法效性」看 03/07 06:40
5F：→ superlawer: 法效性=造成权利义务的变动 03/07 06:41
6F：推 superlawer: 行政执行处的通知并非行政处分，理由在於公法上的义 03/07 06:47
7F：→ superlawer: 务因相对人未履行，始得移送执行，故已有一个「基础 03/07 06:47
8F：→ superlawer: 行政处分」的义务。而基於此处分所为之通知尚未对相 03/07 06:47
9F：→ superlawer: 对人产生法效性。 03/07 06:47
10F：推 superlawer: 补税通知单已对相对人产生权利义务（即纳税义务）， 03/07 06:50
11F：→ superlawer: 当然是行政处分 03/07 06:50