作者bensan (bensan)
看板Examination
标题[课业] 打击错误跟客体错误的竞合怎麽解?
时间Mon Apr 4 17:04:45 2016
[课业] 国考课业相关问题，历届考题的讨论，如学理观念的厘清。
===========================板规宣导，ctrl+y可删除 ============================
(三)课业文规范：
1.课业文不以标题和分类为标准，以文章内容为实质课业文审查。
2.禁止课业文问得答案後删除，除无人回应外，不论答案正确与否，均禁止删除。
3.发表课业文应附上来源、题目、自己解题想法，违者删除。
==============================================================================
备注：删除文章会进入垃圾桶并不会消失，所以自删课业文绝对能查的到！！
如题 周昉的刑总课本中提到关於打击错误与客体错误竞合的学说有2个
案例:甲欲杀乙 却误丙为乙欲杀之 不料开枪时却误中丙旁边之乙
甲说就是把甲对乙 甲对丙分开来看 之後再依想像竞合从一重处 结果来说甲犯了杀
人未遂罪
书上有详细解释甲说
但是关於乙说我不太了解 课本上只说2种错误均是在一次杀人行为中产生 一行为应一
次处断 所以将2者以想像竞合论处甲杀人既遂
乙说只有解释上述这样
我的想法是甲自始有杀乙的故意 而乙也被甲杀死 所以甲成立杀人既遂
但是这边甲误丙为乙的部分我不知道该如何解释
有没有人可以说明一下乙说的更详细解释?
还有实务上的通说是采哪一说?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.171.165.23
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1459760687.A.198.html
※ 编辑: bensan (118.171.165.23), 04/04/2016 17:15:54
1F：推 jaysuzuki: 成立过失致死跟杀人未遂比较合理 04/04 17:11
2F：推 jaysuzuki: 乙说不知在功虾密，你还是把书的内容拍出来吧，经你转 04/04 17:13
3F：→ jaysuzuki: 述完全不知在说啥 04/04 17:13
我把课本原句打出来好了
(1)甲虽先有客体错误 而後在射杀行为中又产生打击错误
(2)然而该两次错误均在同一杀人之犯罪行为中产生 一行为应为一次处断
(3)是故 应将两者依想像竞合犯论以故意杀人既遂罪责之从重处断为是
不是我不想说清楚 是真的课本只有写这样
※ 编辑: bensan (118.171.165.23), 04/04/2016 17:21:16
4F：推 jaysuzuki: 等价客错既然不阻却故意，甲行为的故意已经对丙了，乙 04/04 17:19
5F：→ jaysuzuki: 还是算被他误杀的 04/04 17:19
6F：推 jaysuzuki: 乙说不知所云，把客错跟打错当成罪名在竞合。甲说也是 04/04 17:25
7F：→ jaysuzuki: 用想像竞合，然後是分别成立的罪，这才合理。 04/04 17:25
我在查的时候 处杀人既遂的理论是以甲原本就是有杀乙的故意 而乙也被杀死 心想事成
当做出发点 但更详细理论解释我一直找不到
※ 编辑: bensan (118.171.165.23), 04/04/2016 17:30:02
8F：推 Zyth: 打击错误与客体错误竞合，直接依照打击错误处理。 04/04 17:29
所以是依照甲说去解成 故意杀丙未遂 过失致乙於死?
9F：推 jaysuzuki: 等价客错要成立故意既遂，你故意的目标就要杀死。他的 04/04 17:31
10F：→ jaysuzuki: 故意是对他误认的对象，没打到就是未遂。而他没想杀的 04/04 17:31
11F：→ jaysuzuki: 误杀就是过失，不能说他本来就是想乙死，而乙真的死就 04/04 17:31
12F：→ jaysuzuki: 是故意既遂，这样等於完全无视错误。 04/04 17:31
所以解这题可以不用写有学说争议 直接用甲说下去处理就可以了吗?
13F：推 Zyth: 甲的故意自始至终都存在於被他误认的丙身上。 04/04 17:31
※ 编辑: bensan (118.171.165.23), 04/04/2016 17:34:21
14F：→ Zyth: 乙说是黄荣坚的看法啦，他认为所打击错误都依照客体错误处理 04/04 17:32
15F：→ Zyth: ，哇哈哈 04/04 17:32
16F：→ Zyth: 所有 04/04 17:33
17F：推 jaysuzuki: 囧，竟然是黄老师的看法... 04/04 17:34
18F：推 Zyth: 黄老师的心中只有客体错误。 04/04 17:36
※ 编辑: bensan (118.171.165.23), 04/04/2016 17:37:39
19F：推 Zyth: 对 04/04 17:41
20F：推 wt7410: 如果照你的想法，那客体错误就不具故意喽 04/04 18:08
21F：推 higashi1107: 是只有二阶的关系吗？ 04/04 18:20
22F：→ NT500: 其实不用想这麽多啊…就照三阶层检验答案就出来了～首先第 04/04 20:09
23F：→ NT500: 一句『甲欲杀乙』无视，只有想没有动作，我国刑法不处罚思 04/04 20:09
24F：→ NT500: 想犯，再来甲向丙开枪但丙没死，所以是未遂，最後误打死乙 04/04 20:09
25F：→ NT500: ，所以是过失，甲从头到尾一行为，所以是想像竞合从一重。 04/04 20:09
26F：推 watermom5566: 不知道的话就一部部分开讨论 04/04 20:26
27F：→ spector66: 陈年题目了 讨论的文章很多吧 04/04 22:11
28F：推 rodmen: 可是甲不是原本就想杀乙 误认为丙为乙 04/04 22:20
29F：推 s213092921: 本版搜寻扑马的blackb的帐号就有答案 04/05 01:04
30F：→ NT500: @rodmen 甲虽然想杀乙，但他"行为当时"是对丙开枪，且杀意 04/05 07:01
31F：→ NT500: 也是对丙这个人，这部分其实就是客体错误的检讨。如果对客 04/05 07:01
32F：→ NT500: 体错误和打击错误会搞混，就依三阶检验，结论也会一样的。 04/05 07:01
33F：推 rodmen: 我明白了 04/05 08:03