作者P55555 (大仁)
看板Examination
标题Re: [问题] 刑法正当防卫与意图式挑拨防卫
时间Wed Apr 29 02:07:09 2015
※ 引述《gruousconin (玲珑号：我自己的这个事)》之铭言：
: 大家好
: 想请问一下有关於刑法正当防卫和意图式挑拨防卫的问题
: A男因为两年前与B男因为工作有了过节
: 在某次工作场合中因为细故,A男B男起了口角
: 过程中,A男则不断地相约B男到公司外面干架
: B男则表示对A男像流氓似的行为感到相当不削
: 并且明示不愿与B男用武力解决冲突
: 接着越炒越激烈,A男因为误会B男要从手提袋当中拿出武器攻击他
: 事实上B男是想从手提袋当中拿出手机报警
: 於是用力抓住B男的双手使B男无法动弹,并造成B男双手多处瘀伤
: 试问:A男可否主张正当防卫???
: A男又是否符合意图式挑唆防卫的情况而无法主张正当防卫????
: 就此案例,通说与实务的见解有何不同???
: 有刑法程度不错的板友能解决这个问题吗
: 谢谢罗
不用管前段的挑唆防卫的烟雾弹，
因为b没有因为a的叫嚣就动手打a，
所以，没有当下的侵害，自始不构成正当防卫，这边就不能主张正当防卫刑23
就不用在下一步考虑有没有挑唆防卫的问题。
这题的考点在於「误想防卫」，a误认有防卫情状存在，但是并没有，
以下就套实务和学说了。
大概最後的结论采，a故意伤害罪、强制罪、妨碍自由罪，但仅有过失之罪责。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.175.175.175
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1430244432.A.FF6.html
1F：推 gruousconin: 不能主张正当防卫,那应该就成立强制跟妨害自由的罪名 04/29 09:42
2F：→ gruousconin: 但如果是误想防卫的话就可以阻却故意,仅成立过失 04/29 09:43
3F：推 gruousconin: 误想防卫的话,就意味着最後只有过失伤害的罪名罗 04/29 09:47
4F：→ gruousconin: 因为强制不罚过失犯,但我觉得有个地方矛盾了 04/29 09:48
5F：→ gruousconin: 既然不能主张正当防卫,那A男的强制就没有阻却违法事 04/29 09:50
6F：→ gruousconin: 由,那强制罪要成立才是,还是说主观构成要件中的故意 04/29 09:50
7F：→ gruousconin: 强制不具备??所以也是不成立强制?? 04/29 09:51
8F：推 TristanHsiao: 最後一行前面写故意伤害，末写过失之罪责，怎麽了? 04/29 10:13
9F：推 inu: 因为误想 04/29 13:16