※ 引述《archer0215 (paradize)》之铭言： : 假设甲之一行为 同时成立A罪 B罪 : 而A罪及B罪有法条竞合特别关系 优先适用A罪 : (举例:刑法185之4与294第1项) : 那麽答题时可能有两种作答方式 : 第一种:(一)甲之行为成立A罪 : (二)甲之行为成立B罪 : (三)甲之行为成立C罪 : ... : ... : (六)竞合:因甲所犯之A罪为B罪之特别规定，故优先适用A罪... : 第二种:(一)甲之行为成立A罪 : (二)甲之行为不成立B罪 : (在这边就先说 因法条竞合之原理成立A罪 则B罪即不成立) PS： 　　　　　　　　　　万一，这边是一行为ABC，甚至一行为ABCD很多罪， 　　　　　　　　　　你在B罪讨论中，就可以先处理竞合问题吗? 　　　　　　 竞合，不是所有都讨论完，在最後在处理的吗? 来挑的语病。虽说是挑小语病，但同时它可能意味你概念上有混淆。 看你的文章，应该是讨论法条竞合(或称法律单数)。 这法条竞合概念下，甲之行为是『符合』ABC三罪的构成要件， 但只会『选用』其中一个，而成立一个罪名。 所以，你写『成立』，可能会造成误会。 : 会有这问题 : 是因为上总复习的时候 老师有特别强调 : 第一种写法是错的 第二种写法才是正确的 : 因为法条竞合之原理 是法条竞合仅"成立一罪" : 所以在答题前面个别讨论犯罪时 就应说其不成立 而不是到了後来竞合再写 : 而且如此一来 与想像竞合的作答才有区别 : 我个人也是觉得第二种方式比较正确 你整个问题，我懂。我也是认为第二种方式比较正确。 或许，你可以这样写。(以甲捅刀刺破乙上衣，刺心脏为例) 壹、 一、甲刺乙上衣与心脏之行为，涉及两罪要件，但仅成立一个杀人罪。 (一)甲刺乙上衣与心脏之行为，符合§271。 (二)甲刺乙上衣与心脏之行为，符合§354。 二、结论 甲刺乙上衣与心脏之行为，虽符合§271与§354，但两者属於法条竞合 吸收关系，仅成立§271杀人罪。 要补充说明的是， 这个是属於小题大作的方式，钜细靡遗的检验并交代谁被谁竞合了。 在考场上，遇到较复杂，或题目争点多或冗长者， 能直接判断何者会被法条竞合，或特别有实务见解交代法条竞合的结论者， 　就无须这样仔细交代，直接把法条竞合"会成立"那个罪直接写出来。 　例如上例， 题目冗长时，就直接下标：甲OOO之行为成立§271。§354都可以不讨论。 又例如： 　题目中有『伪造+行使+诈欺』这串，但这串仅是一部分争点，题目还有其他要处理时， 直接套实务对这串的见解来下标，就会很快。 : 但是看到许多市面上历届试题的拟答 : 仍旧使用上开第一种写法 前面通通成立 後面竞合时在讨论法条竞合 市面上的历解，不管是第一种还是第二种， 它们都是用『罪名(或构成要件)来开标讨论』，才会造成你会有本篇的疑问。 但，若你用『行为数去开标讨论』，就不会有这问题了。 刑法教科书虽然把""行为数判断""放在犯罪论的最後面一两章， 但就逻辑上，体系上， ""行为数判断""，最一开始要在脑海中跑过，甚至在考卷上呈现出来的。 您可以翻一下所有刑法教科书的最前面一两章， 回想一下，什麽是刑法？或刑法的定义？ 或是翻到前面三四五章，也就是犯罪理论的一开始， 回想一下，何谓是犯罪？ 之後，您可以体会一下，这两解题体系的差异。 感受何者能有那种一行为想像竞合，或一行为法条竞合的感觉。 　 那种符合各刑法教科书所宣示的体系感。 ※ 编辑: akira911 (114.27.99.221), 08/22/2016 02:19:40