作者: luckegghead (蛋头) 站内: Examination
标题: [课业]刑法14条1项"应注意"是否等同预见可能性(扑马)
时间: Sat Aug 3 07:41:37 2013
因为我翻了很多教科书都没解答
这归类在课业也没有错吧
我有疑问的是
既然过失的判断其中要件是预见可能性
但是刑法14条1项被归类为无认识过失
这不是很矛盾吗
既然预见可能性是判断过失的前提
而14条1项无认识过失是没有知+欲
既然没有知 怎麽会有预见可能性?
扑马老师是直接强调刑法14条1项"应注意"是预见可能性
请问跟14条2项有认识过失之差别在哪?
我已经被搞糊涂了
希望好心人士能解惑
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.93.190
※ 编辑: luckegghead 来自: 125.230.93.190 (08/03 07:42)
※ 编辑: luckegghead 来自: 125.230.93.190 (08/03 07:44)
1F：推 MJdavid:请补上文章列表的标题分类 [课业] 08/03 07:48
※ 编辑: luckegghead 来自: 125.230.93.190 (08/03 07:52)
2F：→ rl1024:其实用一般例子去想就好了 08/03 08:27
3F：→ rl1024:第2项可以用酒驾去想，明明喝酒後不能开车，但是想说不会怎 08/03 08:36
4F：→ rl1024:样，不会发生事情，但是还是发生了事故 08/03 08:38
5F：→ luckegghead:那第一项呢?我有问题的是第一项如何解释有预见可能性 08/03 08:41
6F：→ rl1024:第1项像过失伤害，尤其是像开车撞伤人，一定要注意，但不注 08/03 08:50
7F：→ rl1024:意，不小心撞伤人，有一定的危险程度就应特别注意 08/03 08:52
8F：→ luckyls:第一项用例子来讲的话，大概就像…驾驶人在路边停车後， 08/03 08:58
9F：→ luckyls:未注意有无後方来车，就立刻开启车门，结果造成後方来车 08/03 08:58
10F：→ luckyls:煞车不及撞上 08/03 08:58
所以我的疑问就是扑马老师说应注意是指有预见可能性
如果套上预见可能性这个前提时 第1项和第2项不就没有分别了吗
而且学说探讨过失时强调要有预见可能性
第一项被认为是无认识过失 是否指没有预见可能性?
这样不就有矛盾之嫌?
※ 编辑: luckegghead 来自: 125.230.93.190 (08/03 09:11)
11F：→ luckyls:第一项行为人的行为本身并不违法(开车停车开车门 08/03 09:03
12F：→ luckyls:第二项行为人的行为本身已是法律所禁止的行为，只是行为人 08/03 09:06
13F：→ luckyls:认为自己不会出事(如酒驾 08/03 09:06
14F：推 valsechopin:欠缺对法益保护的关心而造成法益的侵害 如酒驾撞人 08/03 09:07
15F：推 PiPiHung:客观上能预见(预见可能性)不等於行为人主观上有预见。 08/03 09:07
16F：→ PiPiHung:47年台上字第920号 08/03 09:08
所以扑马老师说的应注意是指客观上预见可能而不是主观上预见可能吗?
老师书上没提到
※ 编辑: luckegghead 来自: 125.230.93.190 (08/03 09:14)
※ 编辑: luckegghead 来自: 125.230.93.190 (08/03 09:18)
17F：→ PiPiHung:对，一个是当事人实际上有没有预见，一个是社会规范认为 08/03 09:25
18F：→ PiPiHung:正常人应不应该预见 08/03 09:25
19F：→ PiPiHung:就算你主观上真的不知，社会规范认为你应该知(预见可能) 08/03 09:33
20F：→ PiPiHung:就成立过失 08/03 09:33
那可否理解为14条2项"预见其发生"为主观上预见可能?
(可是若依学者认客观预见可能在构成要件讨论 主观预见可能到罪责讨论 好像有点怪)
※ 编辑: luckegghead 来自: 125.230.93.190 (08/03 09:45)
21F：→ rl1024:第1项有点像是说，一般人都能注意到的，你却没注意到 08/03 10:23
22F：→ rl1024:第2项虽说过失，实际上算是主观的意思，只是不到故意程度 08/03 10:32
23F：→ rl1024:有点算是在摆烂的感觉 08/03 10:34
24F：推 jay111101:他的意思会不会是这个应注意事项必须要有预见可能性 08/03 12:04
25F：→ jay111101:否则也不负注意义务??? 08/03 12:04
26F：推 PiPiHung:预见其发生是有没有的问题，预见可能性是能不能的问题， 08/03 12:21
27F：→ PiPiHung:两个是不一样的概念 08/03 12:22
28F：→ PiPiHung:主观的有没有跟客观的能不能在构成要件探讨，主观的能不 08/03 12:25
29F：→ PiPiHung:能放在罪责阶段，通说见解是这样说没错 08/03 12:25
30F：推 xiaoxiao:是客观注意义务之违反中的，客观注意义务 08/03 13:44
31F：→ adsl18858:可以问无认识过失和无过失要怎麽分吗哈哈 08/03 18:07
32F：→ adsl18858:小的新手~ 08/03 18:07
33F：推 TJQAZ:前面都没看到@@" 只看到新手@@" 呵呵~ 洗过是"乾净"不是新~ 08/03 23:19
34F：推 TJQAZ:无认识过失跟无过失~ 差在字多字少、笔画多少有别~ 08/03 23:26
35F：→ TJQAZ:这种分类我最会 呵呵~ 其他一概不知~ 08/03 23:27
36F：推 xerady:楼上怎麽了？？ 08/04 01:10
37F：推 TJQAZ:?? 上一推文回应楼上打屁~ 这一推文这回应你 呵呵~ 08/04 13:37
38F：→ a9301040:主观上有预见是故意的问题，如果主观上无预见，客观上有 08/06 14:20
39F：推 a9301040:预见可能性则是过失的问题 08/06 14:51