: ※ 引述《ryan5566 (莱恩56)》之铭言： : : : : 题目: : : : A教唆甲杀乙 : : : 翌日，甲持刀至乙住处欲杀死乙 : : : 却误认乙的双胞胎弟弟丙为乙 : : : 因而将其杀害之(杀死丙) : : : 问A、甲的行为如何论处? : : 不好意思我本身接触刑法并没有很久 : 不过在这边我的函授老师说法为 : 有三种 1.未遂说 2.既遂说 3.修正既遂说 : : : : 以下节自方律师 刑法总则2011年6月 15版 : : 陈志龙老师认为正犯的等价客体错误是否转移给教唆者作为可罚性基础 有肯否二说 : : 肯定说: : : 以杀人罪为例，认为刑法271条一项构成要件的结果仅以人的性质为限，并没有要求 : : 需为特定人。当教唆者引起正犯行为人杀害他人时，正犯行为人由於客体错误而杀害 : : 人，正犯行为人也必须要负起杀人既遂的刑事责任，而教唆犯系属造意犯，所以也应 : : 该要负起此项客体错误的後果。 : : 这边应该和我学的 2.既遂说相同 : 不过我所学的函授老师说法是 : 如果以此说论A的刑责 : 那甲在杀完丙之後 又连续杀了丁、戊、己 : 而这些人死亡的刑责 : 纵使A并无教唆 仍要负责 所以不可采 你举这个例子不是很好， 其实只要设计: 甲再错杀丙之後，适逢乙(原目标)返家，甲才发现错杀人，但一不作二不休也把乙杀了 那A的教唆要怎麽评价? 学说上把这个问题称之为"血盆论证"问题 林钰雄老师教科书 初版p450-452(14.2.4.5)说明的很清楚 基本上就跟你的函授老师说的一样，有3说(1.未遂说 2.既遂说 3.修正既遂说) 在血盆理论的CASE 林师认为前2者各有所偏，在书中采修正既遂说(个化理论) 简单来说就是A有没有把"将被害人特定"的任务交给甲(被教唆人) 若是，则甲认错人也是合情合理的(教唆者A可以预见甲会认错) 所以阿，A当然也要为甲的2个杀人行为负责 其实我觉得修正既遂说大部分都会跟血盆理论(既遂说)有一样的结果啦 因为教唆犯通常都会"将被害人特定"的任务交给被教唆人啊~~~ 所以按 血盆理论(既遂说)跟个化理论: 甲会成立两个杀人既遂 而A会是两个杀人既遂的教唆犯 附带一题 台北大法研 今年 刑法第三题 就是在考血盆论证 有兴趣的人可以参看 http://lms.ntpu.edu.tw/sys/read_attach.php?id=422051 : : 所以我以修正既遂说的个化理论 来论A的罪责 : 这样的想法不知道有没有错? : : : : 否定说: : : 此说认为教唆者所需负责的，系针对其主观想像上具体行为的认知负责，正犯行为人 : : 所杀的并不是教唆者原所指向的客体，即已影响教唆故意的重要内容，此时就不应认 : : 为教唆已经完成。这种正犯行为人的错误，可说是针对教唆犯所要的客体错误以外的 : : 人，这种错误应该也符合「打击错误」的情形，所以教唆者应该论以「教唆未遂」或 : : 「未遂教唆」。 : : : 这边应该 1.未遂说相同 : : ------------------------------------------------------------------------------ : : 简单观之 : : 就是在吵有没有要个别具体区分被害人 : : 实务24上字1262判例认为此客体错误按照一般生活经验系教唆人能够预见者，则教唆人 : : 应成立教唆既遂犯。 : : 大部分学说也是采前者啦 : : 疑问的点在於 为什麽我学的会多一说?? : 那我以第3说来论罪责 说得通吗? : : : 虽然林山田老师是认教唆者为「打击错误」，就看看罗!!! : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.70.148.183 : 推 jespershine:被教唆人又另外杀了2人~你说的是共犯逾越吧!这和个化 06/12 14:30 : → jespershine:理论完全不一样的东西，个化理论是~是否有把任务交给 06/12 14:31 : → jespershine:被教唆人去寻找特定人 06/12 14:32 : 推 ryan5566:丁戊己被甲杀根本与A无关吧 为什麽要修正??? 06/12 15:34 : → ryan5566:甲杀丁戊己的犯意不是A引起的吧~~~ 06/12 15:35 : 推 jay111101:归责A是因为A有预见可能性，若无则不可归责 06/12 15:42 : → jay111101:譬如丁戊己为丙的家人 06/12 15:43 -- 某个雨天，夏隆从窗户探出头去，发现底下有一只小猫，那是一只淋成落汤鸡的小猫。夏 隆对马龙这麽说了：「我想要那只湿淋淋的小猫。我想要那只从这里看的到的、被雨淋的 淋湿的可怜小猫。」马龙立刻奔出房间，然後抱着小猫回来了。马龙拿毛巾擦乾湿漉漉的 小猫，交给了夏隆。然而夏隆却很生气的说：「我想要的是从这里看到的、被雨打湿的可 怜的小猫。现在在这里的，是被你抱着的、一点都不湿的可爱的小猫对吧？这只不是我想 要的。」结果两人分手了。因为马龙生气了。从此马龙便和小猫幸福快乐地生活在一起。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.76.56.21 ※ 编辑: dswen 来自: 211.76.56.21 (06/12 17:34)