※ 引述《judicialp ( )》之铭言： : 我是上纪纲的刑诉 : 他说严格证明就是有证据能力且经合法调查 : 但有少数学说(洗澡熊)认为严格证明是法定证据方法且经法定调查程序 可以不用写 除非考三等 小弟用自己的方式去理解通说及林师见解的差异，请各位指教有无错误。 两种说法会让人混乱，管见认为只是名词上的混用，其实严格证明的内涵并无不同 照原po所说 一般认为的 经严格证明的证据 = 有证据能力+经合法调查 林师则认为 有证据能力的证据 = 经严格证明（法定证据方法且经法定调查程序） 解析： 1.但一般说法的「证据能力」用词，其实应为证据资格的意思。 （简单说就是与待证事实有关连的相关证据(163-2II） 而「经合法调查」，其实也是指依法定方法+法定程序调查後，才会为155II的判断依据 2.林师则认为「证据能力」一词，系指该证据已经终局确定可以成为155II的判断依据 而如何使证据有「证据能力」，就是要经严格证明(通说的经合法调查) 所以 (证据适格) 一般:经严格证明的证据(155II) = 有证据能力+(未经绝对排除)+经合法调查 林师:有证据能力的证据(155II) =(证据适格) +(未经绝对排除)+经严格证明 (合法调查) 结论及理解上应该不会有任何差异才对。 提供一点想法，请指教。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.174.150