※ 引述《sleeptiger (雅痞)》之铭言： : 各位前辈好 想请问一个问题 : 利益第三人契约是赋予第三人有直接向债务人请求给付的权利 : 而依照本人过去所学 : 於瑕疵担保的情形 : 利益第三人向债务人依物之瑕疵担保能请求的是第民法360条及364条 : 至於第359条是债权人才可以行使而非利益第三人 : 但今日和朋友讨论 : 朋友却说359条利益第三人当然也可以行使 : 并举台中高分院98年建上字第17号为例 : (该判决内容是地主和建商订有附有第三人利益约款之合建契约 : 地主指定建商移转合建房屋予戊丁甲，最後法院认戊丁甲得依第359条请求减少价金) : 但私以为该判决事实是戊丁甲以继承该契约而非利益第三人地位而行使第359条 : 不知本人这样理解是否正确？！（所以该判决似跳过了论述继承契约这部分?） : 以上，感谢 请参照以下网址： http://lawyer.get.com.tw/learning/case/cacv017.pdf 文章太落落长 所以直接就你的问题用案例作讨论 若甲跟乙买东西并约定丙亦对乙有请求权时，即成立第269第三人利益契约的情况， 而物有瑕疵发生时，涉及到乙对甲丙契约责任之分配 甲对乙：第359，减少价金及解除契约，原因是这两项请求权均会影响原本契约， 故以契约当事人之甲丙得行使 丙对乙：第360，真正受有契约上之利益的人为丙，所以物之瑕疵大概会只会使丙受 有损害，而非甲，故第360由丙来行使，较为合理。当然，丙得就损害部分 主张第227条第1项(履行)第2项(固有)分别请求。 有错请指正，谢谢! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.30.173.85