※ 引述《tsailk (Dan)》之铭言： : 问题： : 教师法第17条规定导师遴聘办法，由各校校务会议定之。 : 请问遴聘办法是法规命令吗? : 想法一： : 校务会议是学校内部单位，校务会议没组织法规.没编制及预算.没印信 校务会议是法定校内组织，拥有法源依据以及法定职掌和组织方式 散见於大学法第15条、空中大学设置条例第20条、高级中学法第23条、国民教育法第10条 专科学校法第19条、职业学校法第10条之5，并非校内自行设置之单位 : 不是行政机关，欠缺发布命令之主体， 校务会议所作成之决议，系以学校名义发布，而非校务会议名义 所以没有欠缺发布命令主体之问题 : 所以导师遴聘办法是行政规则，不是法规命令。 : 教师法第17条规定导师遴聘办法，由各校校务会议定之，是立法瑕疵吗? : 想法二： : 行政程序法第2条第3项： : 受托行使公权力之个人或团体，於委托范围内，视为行政机关。 : 吴庚教科书中有一段， : 如公权力之行使系由法律所直接授与，其授权法律有委任发布命令之规定者，该受委托之团体自得发布法规命令或执行命令，盖除非宪法有禁止规定， : 经由法律直接授权之措施，其合法性自无疑义。 : 各校校务会议算是受委托行使公权力之「团体」吗? 视为行政机关? : 教师法17条第2项「……由各校校务会议定之。」， : 校务会议算是「受托」行使公权力，授权委任发布命令吗? 充其量只是明文规定应由各校校务会议决议而已，授权是授权给各级学校 这部分可能您有误会 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 115.83.152.119