作者Judicial5566 (司法5566)
看板Examination
标题Re: [考题] 关於刑法共犯脱离、中止犯的问题
时间Sat Apr 27 19:16:02 2013
※ 引述《winterrain (冬天的雨)》之铭言：
: 小弟举个例子可以说明并非着手前的脱离只要消极放弃犯意即 可 而是不论着手前後都要积极切断自己的犯罪贡献 至多仅是积极程度不同
: 例如甲乙丙打算到丁家中行窃 由甲事前场勘 拟定犯罪时间 分工计画 逃跑路线 销脏管道等等 出发前一日 甲因为老婆临盆 疼老婆的甲决定去医院陪老婆生产 遂向乙丙表示 这次他不去了 也不用把钱分给他 事後乙丙虽然因为少了一个人分工偷比较少 仍可说顺利得手
: 如果认为消极放弃已经可以脱离 那麽甲应该无罪 事实上乙丙都是照着甲的计画去窃盗 甲犯罪贡献的影响力持续到未遂甚至既遂阶段 并未因为消极放弃而除去 这个观念是来自犯罪支配论以及惹起说 并不因28条实施改实行不同 所以在上例 甲还是成立共谋共同窃盗既遂罪
: 其实我是想回p大那篇 可是用手机回不了 只能回这篇
可是这篇怎麽讲得不一样?
九十四年度台上字第三五一五号
按被告事前共谋犯罪或参与预备犯罪之行为，但於即
将开始实施犯罪行为尚未着手之际，因反悔而拒绝参与实施犯罪
之行为，并以行动阻止其他人实施犯罪之行为；纵其阻止行动无
效，其他人仍下手实施犯罪行为而发生犯罪之结果，
惟被告於其
他人即将开始实施犯罪行为尚未着手之际，既已无与之共同犯罪
之意思，亦未参与实施犯罪之行为，除法律有处罚该罪之阴谋或
预备犯之规定，应论以该罪之阴谋犯或预备犯外，尚不能遽依该
罪之共同正犯论拟。依原判决事实之认定，上诉人乙○○於事前
虽曾与曾万安、卢璋旺、林书铭等人共谋以泼洒硫酸毁坏杨女容
貌，并购买硫酸一瓶及塑胶手套一盒备供犯罪使用，但於到达现
场准备下手实施犯罪行为之际，因见杨女携同小孩在旁，乃反悔
未下手，而林书铭见杨女即将走入屋内，即先行下车，乙○○虽
在後拉了林书铭一把，惟未致防止重伤害结果之发生，林书铭仍
将硫酸朝杨女之脸部泼洒，使杨女受有前述化学性灼伤等情。其
理由亦说明：「被告乙○○虽参与泼洒硫酸谋议，惟顾及现场另
有幼童而拒绝行凶，良心未泯仍有恻隐之心」云云（见原判决第
二十八页第七行至第八行）。倘若此项认定无讹，则乙○○事前
虽曾共谋对杨女为重伤害，并已为预备犯罪之行为，但其於即将
开始实施犯罪行为尚未着手之际，因反悔而拒绝实施犯罪之行为
，并以行动阻止林书铭实施该项犯罪之行为；
虽其阻止行动无效
，林书铭仍下手对杨女泼洒硫酸而使杨女受重伤，但乙○○於林
书铭即将着手对杨女泼洒硫酸之前，既已无与之共同重伤害杨女
之意思，亦未参与重伤害行为之实施，而刑法重伤害罪亦无处罚
阴谋犯或预备犯之规定，依上说明，自不能遽论以该罪之共同正
犯。乃原判决仍就乙○○此部分所为，论以重伤害罪之共同正犯
，依上说明，其适用法则自有不当。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.167.231
1F：推 loveflames:重点在以行动阻止其他人实施犯罪，人家在讨论共犯脱离 04/27 19:21
2F：→ loveflames:理论时必举的判决 04/27 19:22
3F：推 loveflames:我前面没提的原因是有更进一步见解的判决 04/27 19:24
4F：→ Judicial5566:原来消极积极的意思是这样..难怪我看不太懂 04/27 19:26
5F：推 winterrain:此篇和我所讲的一样啊 要有积极行为才能脱离 方不成 04/27 19:30
6F：→ winterrain:共同正犯 佐证我说的观念不是吗? 04/27 19:31
7F：推 akira911:这个判决的案子 我记得是发回更审 最後我就没追踪了 04/27 20:10
8F：推 akira911:真的要有积极行为吗? 该判决会不会某部分是一个自打嘴巴 04/27 20:13
9F：→ akira911:呢? "纵使阻止行动无效......尚未着手之际，既已无与之共 04/27 20:14
10F：→ akira911:犯罪之意思，亦未参与实施犯罪行为....."" 04/27 20:15
11F：→ akira911:若照W大说 实务是佐证你看法，OK。若逻辑上既然要求有一 04/27 20:20
12F：→ akira911:个积极行为，逻辑上就是希望它是有效的。但问题实务话锋 04/27 20:20
13F：→ akira911:一转，要说纵使阻止行动无效，也可论成立"有脱离"。那... 04/27 20:21
14F：→ akira911:要求这积极行为有意义吗?(可对照一下既了未遂的中止犯) 04/27 20:23
15F：→ akira911:搞不好实务自真实看法是，有没有积极行为都没差。可以对 04/27 20:24
16F：→ akira911:照判决书中事实陈述部分，乙只是反悔後拉了犯罪人一下， 04/27 20:25
17F：→ akira911:这样都可以算积极行为。科科。 那W大後篇举的例子，放弃 04/27 20:25
18F：→ akira911:去现场窃盗的甲，对照之下，被W大论成共同正犯，当事人甲 04/27 20:27
19F：→ akira911:应该不希望他的案子到你手上。 04/27 20:27
20F：→ Judicial5566:这篇判决举拉手只是佐证无共同实行之意啦~ 04/27 20:29
21F：→ akira911:一样会到源头，旧法时代，针对"着手後"的脱离，有要求脱 04/27 20:29
22F：→ akira911:离者客观上有要一个切断他共同正犯地位or消除共犯对正犯 04/27 20:30
23F：→ akira911:生的影响。但在新法修法後，实施跟实行，实务要怎麽解释 04/27 20:31
24F：→ akira911:它们的差异呢 04/27 20:31
25F：推 loveflames:旧法:参与共同行为之一部即为共同正犯 04/28 23:33
26F：→ loveflames:新法:有人着手後，才去考虑共同正犯 04/28 23:35
27F：推 loveflames:28的修正理由再次强调释109的见解，所以只能如此解释 04/28 23:58