作者flowerfamily (米)
看板Examination
标题Re: [课业] 行政法有关教师解聘救济问题
时间Wed Apr 17 07:32:36 2013
我也觉得可能是老师讲错...
可是老师上课讲的语气非常肯定耶...
老师说教师法33条规定，
教师不愿申诉或不符申诉再申诉决定者，
得按其性质依法提起诉愿或行政诉讼请求救济，
表示老师有选择权，可以选直接诉愿诉讼，或者是先申诉再申诉，
但在此案例中，教师不可以直接诉愿及行政诉讼，
因为学校对教师通知解聘是一个尚未生效的行政处分，
所以在教育部核准之前，只能依教师法29条申诉再申诉，
我是觉得老师讲的很有道理...
可是仔细看一下决议的内容又跟老师讲的不一样...
看了很多遍,不知道是自己理解错?
还是老师讲错?老师会讲错吗?
> <
不知道还有没有版友有其他的看法呢？
感谢！
※ 引述《flowerfamily (米)》之铭言：
: 大家好～
: 有一个行政法行政契约这章的观念想请教各位：
: 最高行政法院98年7月第1次庭长法关联席会议中，
: 有提到公立学校教师解聘後，该如何提起救济的问题，
: 老师上课时说：
: 教师在教育部核准前之救济，只能依教师法29条提起申诉,再申诉的程序，
: 等教育部核准之後，除了依教师法之外，尚得依诉愿法及行政诉讼法规定救济，
: 因为在教育部核准解聘教师之前，
: 学校的通知虽然是一个行政处分，但未完全生效。
: 可是，我看课本上的决议跟老师讲的不太一样，决议写：
: 教师法33条.....
: 具行政处分性质之争议，自无限制解释为需俟法定生效要件成就後使得提起之理，
: 故公立学校教师得对法定生效要件尚未成就之不利行政处分提起诉愿及行政诉讼
: 以资救济，乃教师法33条所为之特别规定。
: 老师讲的跟决议的内容是不是有矛盾呢？
: 麻烦各位了！
: 谢谢！！！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.170.116.162
1F：→ ave23:你有查教师法第33条吗，上面写得很清楚~ 04/17 09:18
2F：→ ave23:第 33 条 教师不愿申诉或不服申诉、再申诉决定者， 04/17 09:21
3F：→ ave23:得按其性质依法提起诉讼或依诉愿法或行政诉讼法或 04/17 09:21
4F：→ ave23:其他保障法律等有关规定，请求救济。 04/17 09:22
5F：推 luismars:「停聘」影响教师身份、地位、名誉，等核准後再救济已失 04/17 10:05
6F：→ luismars:实益，故法律另定其特别救济程序，就是教师法33条。 04/17 10:07
7F：→ luismars:所以「停聘」不用先提申诉、再申诉，可以直接提诉愿... 04/17 10:12
8F：→ flowerfamily:教师法33条我有看过，但是老师说在学校通知老师解聘 04/17 17:19
9F：→ flowerfamily:时，教育部尚未核准前，只能依照教师法29条申诉再申 04/17 17:20
10F：→ flowerfamily:所以照各位的说法，是补习班老师讲错了吗？@@ 04/17 17:21
11F：推 kai761:跟决议的结论不同 可能是该师自己见解 04/17 18:39
12F：推 konkonme:是因为有学说批评该决议违反两行为并行禁止原则，认为解 04/17 20:47
13F：→ konkonme:聘非行政处分，所以只能申诉再申诉？(书不在手边不太确定 04/17 20:47
14F：→ konkonme:若有错还请高手指正QQ) 04/17 20:48
15F：推 luismars:98年7月联席会议决议文9页而已，请去看，说得很清楚。 04/17 21:11
16F：→ luismars:跳过不采用的见解，只看甲说，就更少页了。 04/17 21:12