作者GH335 (GH335)
站内Examination
标题[课业] 加重结果犯
时间Thu Mar 14 18:40:33 2013
方律师刑法总则2007年6月11版第2-116页提到
对於加重结果的发生要有预见可能性
预见可能性的解释有三种看法
通说认为过失在构成要件层次必须审查客观预见可能性
过失在罪责层次必须审查主观预见可能性
看了很多有关加重结果犯的考古题 对於预见可能性的描述
没看到有拟答采取上述的说法
请问上述的说法是通说吗
感谢解惑
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.64.230.120
1F：→ gloomwind:印象中，上述说法似乎是旧说 03/14 21:05
2F：→ gloomwind:目前似乎都在构成要件中论述((还请高手指正 03/14 21:08
3F：推 sunnycloud:根据91台上第50号判例内容 应审查客观预见可能性即可? 03/14 21:33
4F：推 SaRieLMax:91台上50应属共同正犯与加重结果之责任论述喔！ 03/14 21:50
5F：→ SaRieLMax:应从客观情形能否遇见，而非以共同正犯之间，主观上对 03/14 21:53
6F：→ SaRieLMax:於加重结果之发生，有无犯意联络为断 03/14 21:54
7F：→ SaRieLMax:47台上920本人是认为主观还是要讨论有无预见可能性 03/14 21:56
8F：→ SaRieLMax:若有预见结果之发生，而结果之发生又不违背本意时，则 03/14 21:58
9F：→ SaRieLMax:属故意范围。 03/14 21:58
10F：→ SaRieLMax:新的实务见解有不同的想法，不过大同小异，一个是从故意 03/14 22:01
11F：→ SaRieLMax:一个是从过失，可以参考100台上3062决、100台上5506决 03/14 22:02
12F：→ SaRieLMax:实务见解认为行为人对於加重结果之发生只系＂能＂预见即 03/14 22:17
13F：→ SaRieLMax:足，不以行为人有所预见为必要 03/14 22:17
14F：→ SaRieLMax:我认为是构成要件做讨论，原po所说的预见可能性有三种理 03/14 22:32
15F：→ SaRieLMax:论，请问是哪三种呢，因为我手边的资料都是实务见解orz 03/14 22:33
方律师刑法总则2007年6月11版第2-116页提到对於加重结果的发生要有预见可能性
预见可能性的解释有三种看法
甲说:通说认为过失在构成要件层次必须审查客观预见可能性
过失在罪责层次必须审查主观预见可能性
乙说:预见可能性是指对於加重结果的发生有过失或未必故意
丙说:预见可能性是指对於加重结果的发生有重大过失
16F：推 jespershine:过失犯的主观在罪责上审查是通说，但最近越来越多学者 03/14 23:11
17F：→ jespershine:主张在构成要件审查，2个都可以，看你喜欢用哪个 03/14 23:12
18F：→ jespershine:若你是用客观归责去解故意作为犯的话，那你解过失犯 03/14 23:14
19F：推 SaRieLMax:我觉得你陷入的迷思点是在主客观预见可能性该在哪个阶层 03/14 23:15
20F：→ jespershine:和加重结果犯的客观是一样的(照抄)。因为客观归责已 03/14 23:15
21F：→ SaRieLMax:讨论是吗？这应该是要看题目怎麽出了，如果是实务题 03/14 23:15
22F：→ jespershine:包含客观注意义务、客观预见可能性及可避免性， 03/14 23:16
在条件理论下的因果关系和客观归责理论之下
客观构成要件在讨论结果可否归责已经包含到客观预见可能性的讨论
所以不必另外讨论客观预见可能性
主观构成要件对於基本行为有故意
对於加重结果的发生没有故意但是有过失
是这样子吗
23F：→ jespershine:主观上就写有主观预见可能性及可避免性就行了。 03/14 23:17
请问主观预见可能性及可避免性是指刑法第14条第1项吗
24F：推 SaRieLMax:我会在构成要见上做讨论，应该大多是过失成份居多，例如 03/14 23:20
25F：推 SaRieLMax:刑277 II 伤害罪加重结果犯与杀人罪之前的差异在於主观 03/14 23:22
26F：推 SaRieLMax:的过失与否，主观过失就277 II结束，主观故意就要更进一 03/14 23:25
27F：→ SaRieLMax:步讨论271 03/14 23:25
28F：推 jespershine:客观预见可能性当然在客观，主观预见可能性当然在主观 03/14 23:33
29F：→ jespershine:所以你用客观归责的话~客观预见可能性就不用提了。 03/14 23:34
30F：→ jespershine:主观就是基本行为有故意，重结果无故意但有预见可能性 03/14 23:35
31F：→ jespershine:及可避免性。(你後面那句"但无预见"就不要提了) 03/14 23:36
32F：推 SaRieLMax:刑14第一项的概念套进主观预见可能性，答案就出来了！ 03/14 23:40
加重结果犯区分为行为危险和结果危险
例如甲打伤乙 乙逃跑却不小心跌落山谷
加重结果犯的要件之一是加重结果和基本行为有条件理论下的因果关系和结果归责
客观归责理论可以排除不适合用加重结果犯论处的情形
那麽区分行为危险和结果危险的实益何在
答题要写到危险关连这个关键字吗
33F：→ SaRieLMax:刑14第一项讲的概念就是，预见可能性与注意义务的违反。 03/14 23:49
34F：→ SaRieLMax:你举的例子感觉是因果历程错误而非加重结果犯 03/15 00:02
35F：→ jespershine:重结果只要符合过失犯要件就行了就是14条 03/15 00:11
36F：→ jespershine:行为危险和结果危险是在区分基本行为未遂可不可以成立 03/15 00:12
37F：→ jespershine:加重结果犯。 03/15 00:12
38F：→ jespershine:你没看懂我说的？只要基本行为既遂的话~就不用去理 03/15 00:36
39F：→ jespershine:是否是行为危险还是结果危险。而且伤害罪是结果危险。 03/15 00:37
40F：→ jespershine:是的~~ 03/15 01:04
感谢各位版友解惑
※ 编辑: GH335 来自: 111.255.38.83 (03/15 15:48)