※ 引述《bluescorpion (於人无争於世无求)》之铭言： : 最近参加的考试 民法其中有一题不太晓得它在考什麽 : 想请教板友提示争点 若能指引法条或有学说实务见解更好 : 甲乙双方於民国99年7月13日约定，由甲以新台币1万元出售A相机一台给乙 : 惟双方於买卖契约成立後均未履行。嗣於101年8月15日，甲向乙请求给付 : 价金1万元时，乙则向甲请求交付A相机。试问: : 一 甲乙之主张何人有理由? : 二 甲乙各得为如何之抗辩? 首先我觉得两个问题其实是同一个问题，考题出得不好。 就乙的部分而言，其可主张之抗辩有二，一个是时效抗辩，一个则是同时履行抗辩。 就时效抗辩部分，我和原PO的意见一样。 至於同时履行抗辩部分，不论甲乙均已陷於给付迟延之状态， 此时产生之问题有二，一是同时履行抗辩权能不能排除给付迟延之效力? 如肯定，则同时履行抗辩权是否须经行使始生排除给付迟延之效力? 我国最高法院50年台上1550号判例认为：「债务人享有同时履行抗辩权者， 在未行使此抗辩权以前，仍可发生迟延责任之问题，必须行使以後始能免责。」 肯定同时履行抗辩权能排除给付迟延之效力，但须经行使始生排除给付迟延之效力。 至於行为人嗣後行使同时履行抗辩之时之效力为何? 最高法院93年台上字第1917号民事判决认为：「待本件诉讼中， 被上诉人已为同时履行抗辩後， 其迟延责任即溯及排除已发生之迟延效果」 其实说来说去，最根本原因在於我国法院认为同时履行抗辩权乃「责问事项」， 而非「职权调查事项」，因此除非主动告诉法院曾行使或当庭行使， 否则法院不会晓谕或职权调查。 所以如果甲乙二人均行使同时履行抗辩权， 依照上开判决见解，甲乙二人间之法律关系就与题示民国99年7月13日当天相同， 双方均并未陷入给付迟延，只是双方清偿期届至。 实务上会下一个同时给付判决，碍於篇幅，表过不提。 : 因为不太清楚考点 : 所以我的答案写了仅过二年一个月 但买卖契约的债权请求权之消灭时效 : 按民法第125条规定为15年 而本件又不符合民法第126条2年消灭时效的各款规定 : 故均不得主张时效抗辩 仅得主张264条之同时履行抗辩权 要求同时履行以换取对待给付 : 请各位板友赐教 谢谢~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 221.120.0.185 ※ 编辑: mitransition 来自: 221.120.0.185 (02/19 23:26) ※ 编辑: mitransition 来自: 221.120.0.185 (02/19 23:27)