作者loveflames (咕啾咕啾魔法阵)
看板Examination
标题[问题] 广义行政罚之种类?
时间Wed Feb 13 21:09:05 2013
除了秩序罚、行政刑罚、执行罚、惩戒罚外
是否存在第五种行政罚?
会这样问的理由
是因为诉讼法的证人罚锾难以归类
适用一事不二罚+处罚过去行为→非执行罚
处罚锾→非行政刑罚
非特别法律关系→非惩戒罚
目的非维持社会秩序，亦不适用行政罚法→非秩序罚
从违反行政义务的角度来看
算是行政罚的一种
可是却又不属於以上四种
请问是否算第五种?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.172.81.233
1F：推 ithiban:行政刑罚指在行政法中，违反行政法上的义务行为，处以刑法 02/13 21:56
2F：→ ithiban:所定之主刑、从刑之刑名加以制裁。 02/13 21:58
3F：→ loveflames:这里不是问行政刑罚，且行政刑罚用违反「行政」义务会 02/14 09:23
4F：→ loveflames:比违反「行政法」义务恰当 02/14 09:24
5F：→ loveflames:因为广义行政罚看的是有无违反「行政」义务 02/14 09:26
6F：→ kai761:处罚违反作证义务,维持秩序。另以法律明定的秩序罚。 02/14 13:20
7F：推 ithiban:因行政刑罚，具刑法之性质。要考量罪刑法定和法律保留。 02/14 16:32
8F：→ ithiban:另，原波的问题，请参照行政罚法第1条和第2条。 02/14 16:33
证人罚锾应该不在行政罚法解释范围里
因为第1条讲的是违反「行政法」义务(范围较窄)
而非违反「行政」义务
且但书指的「其他法律」是指其他行政法律
这样就不包括诉讼法了
另外，如果从行政罚法的立法理由去看
行政秩序罚是违反社会性
但不到直接侵害社会法益的程度(行政刑罚)
有些学说是以对社会法益有损害之虞来解释秩序罚
而证人罚锾是妨害司法权的行使
应该比较适合用对国家法益有损害之虞(非直接侵害)来解释
典型的秩序罚或多或少都能引申到反社会性
唯独证人罚锾不行，比较接近妨害公权力行使
9F：推 ithiban:能接受K大说的，且但书只有写其他法律。之前补习，印象也 02/14 19:01
10F：→ ithiban:是说行政刑罚算是刑罚而不是行政罚。 02/14 19:03
行政刑罚是违反行政义务
直接侵害社会法益
非难性较高
故采刑罚之方式处罚
以处罚方式来看当然不算行政罚
但从违反义务的观点系行政罚
11F：→ kai761:不能从"诉讼法"就排除,要从法规里各个条文判断。法院对非当 02/14 20:28
12F：→ kai761:事人的证人所为裁罚,非行使审判权,而是司法行政权-罚锾处分 02/14 20:29
13F：→ kai761:秩序罚系对损害社会法益..可能可以斟酌,例如漏税罚-国家 02/14 20:32
14F：→ loveflames:有实务见解认为漏税罚亦损害社会法益，我查的是税捐稽 02/15 11:12
15F：→ loveflames:徵法的判决，不过也有一些说法是单纯损害国家法益 02/15 11:12
16F：→ loveflames:有学者以国家税收影响社会发展来解释损害社会法益 02/15 11:48
※ 编辑: loveflames 来自: 1.173.98.31 (02/15 11:53)
17F：→ kai761:要塞堡垒地带法的罚锾,这应该是保护国家法益吧。 02/15 12:12
18F：→ kai761:总之 我是不认为可将秩序罚限於侵社会法益 02/15 12:13
19F：→ loveflames:可是行政罚法的处罚法定原则的立法理由，已经限定反社 02/16 10:09
20F：→ loveflames:会性了 02/16 10:10
21F：→ loveflames:我觉得即使行政罚法是普通法性质，但该条应该算通则XD 02/16 10:11
22F：→ loveflames:看了一下刚拿到的「行政罚法论」，也是用社会秩序来解 02/16 16:51
23F：→ loveflames:释秩序罚，不过不知道其他的专书怎麽认为就是了 02/16 16:51
24F：推 kai761:违反社会秩序,是否就等於采刑法法益三分法? 02/16 18:22
25F：→ kai761:在刑罚行政罚采量区别说下,对侵国家法益较轻者,可行政罚? 02/16 18:23
我在想会不会是某些危害国家法益的情形
会同时危害到社会法益
26F：→ kai761:如证人无故不到场的罚锾? 02/16 18:25
行政罚法论认为证人罚锾不宜称为罚锾，因为跟典型违反义务差很多
→
kai761:又行罚法立法理由4条,似乎指行政罚是针对较侵害国家、社会 02/16 18:27
27F：→ kai761:法益之刑罚为轻的处罚? 02/16 18:28
但上一句有提违反社会性
即违反社会共通价值或社会秩序
除非证人无故不到庭或拒绝作证违反社会共通价值
不然很难说证人罚锾违反社会性
※ 编辑: loveflames 来自: 1.173.98.31 (02/17 09:36)
28F：→ kai761:要先确认 所谓"违反社会性"是否等於"侵社会法益"? 亦即, 02/17 12:35
这个後来我觉得"违反社会性"未必等於"危害社会法益"
但无法肯定，因为也有认为等同的说法
所以我觉得以反社会性判断是否秩序罚
应该会比较好XD
依法务部法律字第1000020668号的观点
行政刑罚：侵害社会法益，反社会性强
行政罚：义务之懈怠，较不具反社会伦理之不法内涵
这样问题就变成证人罚锾有无反社会性了
29F：→ kai761:行政法是否采取刑法的法益三分法? 02/17 12:36
30F：→ kai761:抑或采法益二分法? 或根本不采刑法概念? 02/17 12:38
31F：→ kai761:是否一定也要跟着陷入难以区分的泥沼?有无意义? 02/17 12:39
32F：推 kai761:请问 哪位学者以"社会法益有损害之虞"来区分 02/17 12:45
http://www.lawbank.com.tw/treatise/pl_article.aspx?AID=P000035646
不过全文我没看过
33F：→ kai761:洪家殷的书p115是写"传统法益之观念已有所动摇" 02/17 12:51
这话题还是不要继续钻牛角尖比较好
因为我开始觉得越钻越难分刑罚跟行政罚
※ 编辑: loveflames 来自: 1.173.98.31 (02/17 16:45)