作者d3158940 (SongCry)
看板Examination
标题[课业] 刑法等价客体错误
时间Fri Feb 1 17:01:39 2013
Q1.哪个是正确的?
关於客体错误的评价
**林东茂老师第六版书里面写到(P.1-287)
"法益等价的客体错误，对於未遭杀害之甲成立杀人未遂，
对於遭误杀之乙成立杀人既遂"，then,想像竞合处理。
但是，我在李允呈的教战守则里面看到不一样得说法
**教战守则 101年2月出版(p.213)~大意是为:
对於误杀之客体丙成立杀人既遂，对於未遭杀害之乙因为法益未受到侵害
所以甲对乙不成立任何罪。
这两位老师，哪个说法比较正确?
Q2.关於李允呈老师(同上版本)因果历程错误的学说(p.229)
3.自主双行为说
第一个行为，行为人主观上虽有故意，但客观上并为完全实现构成要件，至多成立过失
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
问题:是成立未遂吗?
第二行为，行为人主观上虽不具有故意，应无犯意贯穿之归责道理，成立未遂
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
问题:应该是过失吧@@??
烦请大家替小弟解答
谢谢:)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.168.139.153
1F：推 hsuxing:Q1通说杀人未遂+杀人既遂依刑法55条相像竞合处理 02/01 17:22
2F：推 jespershine:楼上，你确定这是通说? 02/01 17:39
3F：推 jespershine:李允呈老师说这是完全错误的观念 02/01 17:42
4F：推 bowaveradio:同意一楼 02/01 17:48
5F：推 whalekame:Q1行为人只有一个故意，所以不可能有杀人既遂+杀人未遂 02/01 17:48
6F：→ bowaveradio:不然如果换成不等价客体错误 误狗为人而杀之 02/01 17:49
7F：推 circuswu:扑马的说法好像也是同一楼(? 话说通说不一定是对的啊XD 02/01 17:50
8F：→ whalekame:个人觉得李允呈老师书上的说法比较可采 02/01 17:50
9F：→ bowaveradio:抱歉我错了= = 02/01 17:51
10F：推 kai761:怎觉得对甲是杀人未遂,对乙过失致死? 02/01 17:55
11F：推 bowaveradio:楼上那是打击错误? 02/01 17:57
12F：推 kai761:喔 想错了 02/01 18:08
小弟我的想法也是跟李老师ㄧ样
既然是误认而不是方法错误
那对没有侵害到的客体自然不成立未遂呀@@
所以，如果考试写李允呈老师的想法
会被扣分吗??
还有Q2是李老师笔误，还是是我想法错误呀??
谢谢指教^^
※ 编辑: d3158940 来自: 1.168.139.153 (02/01 18:34)
13F：推 HsuanDu:等价客体错误 通说是不影响吧 所以还是杀人既遂 02/01 18:46
14F：→ jespershine:Q2:是笔误，写李师的较好，林东茂的反而危险 02/01 18:53
15F：→ jespershine:我不觉得扑马老师会采林东茂的说法 02/01 18:54
16F：推 circuswu:其实我也不确定(艹) 书不在手边 原PO无视我上面推文好了~ 02/01 19:39
17F：→ circuswu:不想因为不确定的说法害了原PO 考试应该看你自己喜欢哪种 02/01 19:40
18F：→ circuswu:学说就写哪个 能言之成理就ok 02/01 19:40
19F：推 ritado4984:借问。考试的时候，可以只写实务见解就好了吗?(高普考) 02/01 21:27
20F：→ berice152233:呃...我学到的是对误杀客体成立过失杀人 02/02 23:16
21F：→ berice152233:原本要打的那个成立杀人未遂想像竞合 02/02 23:16
22F：→ berice152233:不好意思我看错题目了Orz 02/02 23:18