※ 引述《wowpupu (wowpupu)》之铭言： : 请教大家： : 关於缓起诉撤销，甲伤丙，检察官认过失伤害罪，予以缓起诉。丙医治後，仍因该次车祸 : ，於缓起诉期间死亡，检察官得否以丙嗣後已死亡，撤销该缓起诉处分? : 有听到两种见解： : 一、读享2012好用总复习，刑诉15页 : 依刑诉253-1，缓起诉限於死刑、无期徒刑、三年以上有期徒刑以外之罪。而刑法277第2 : 项伤害致死罪，非属缓起诉之案件，故得撤销： 争点就是缓起诉期间发现新事实新证据怎麽办?能不能撤销 : （一）实务：此时并无刑诉253-3第1项各款之事由，应依刑诉260第1款迳行起诉，原缓起 : 　　　　　　诉处分失其效力(94台非215例)。 94台非215例 刑事诉讼法为配合由职权主义调整为改良式当事人进行主义，乃采行起诉 犹豫制度，於同法增订第二百五十三条之一，许由检察官对於被告所犯为 死刑、无期徒刑或最轻本刑三年以上有期徒刑以外之罪之案件，得参酌刑 法第五十七条所列事项及公共利益之维护，认为适当者，予以缓起诉处分 ，期间为一年以上三年以下，以观察犯罪行为人有无施以刑法所定刑事处 罚之必要，为介於起诉及微罪职权不起诉间之缓冲制度设计。其具体效力 依同法第二百六十条规定，於缓起诉处分期满未经撤销者，非有同条第一 款或第二款情形之一，不得对於同一案件再行起诉，即学理上所称之实质 确定力。足见在缓起诉期间内，尚无实质确定力可言。且依第二百六十条 第一款规定，於不起诉处分确定或缓起诉处分期满未经撤销者，仍得以发 现新事实或新证据为由，对於同一案件再行起诉。本於同一法理，在缓起 诉期间内，倘发现新事实或新证据，而认已不宜缓起诉，又无同法第二百 五十三条之三第一项所列得撤销缓起诉处分之事由者，自得就同一案件迳 行起诉，原缓起诉处分并因此失其效力。 这段论理主要是说，依法无法撤销过失伤害部分的缓起诉(红色部分) 实务的作法就是没差，举重明轻，照样直接起诉过失伤害 基於单一案件审判不可分(过失伤害与过失致死) 原来对过失伤害所为的缓起诉就变成无效的缓起诉 : （二）学说：类推撤销缓起诉，先撤销缓起诉後，再行起诉为宜。 没记错的话这是林钰雄老师书上的见解 : 二、刑浩南刑诉历解、高点、公职王解答（95律师第3题第2小题） : 　　死亡不符合刑诉253-3第1项各款，故检察官不得撤销缓起诉。 这派的想法是，依253-3找不到理由可以撤销缓起诉(跟实务见解是一样的) 不过，过失伤害跟过失致死两个部分 在侦查中又不生不可分问题 既然如此，就当然可以直接起诉过失致死 在基於单一案件审判不可分，起诉过失致死及於过失伤害 而原先对过失伤害的缓起诉一样变成无效的缓起诉 所以第二种说法跟实务结论相同，论理稍微有些差异 至於读享的说法: 依刑诉253-1，缓起诉限於死刑、无期徒刑、三年以上有期徒刑以外之罪。而刑法277第2 项伤害致死罪，非属缓起诉之案件，故得撤销 果真如此，我觉得思考有些跳跃 因为毕竟已经下缓起诉确定(犹豫期间ing)，依253-3的确也没有撤销的理由 最起码也要如同学说用类推适用来撤销原缓起诉 这样会比较合理 另外有学者表示检察官本有裁量权(253-3是"得"而非应) 所以检察官爽撤就可以撤。 以上为个人理解 如果有错请不吝指正，感谢 : 我是先看读享，今天看到刑浩南的解答，觉得怪怪的，请大家帮忙，谢谢^^ : PS.95律师第3题第2小题 : 高点： : http://lawyer.get.com.tw/exam/95test/lawyer/l-05.pdf : 公职王： : http://www.public.com.tw/2002/exam2/course/00160001000100050001.pdf --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.100.123.35 无误~ ※ 编辑: dswen 来自: 122.100.123.35 (01/15 23:03)