上诉三审有两个要件，1是非376之罪；2是判决违法 这个案子涉及抢夺与过失伤害，前者可上三审，後者不行 那到底能不能上首先要看检察官怎麽主张 如果检察官主张抢夺与过失伤害是一罪关系，二审漏未判决 这就会是一个合法的上诉理由（题目没有提到这点） 接下来的问题是审判范围（或者说是上诉范围） 我们实务向来都认为，审理范围不是以上诉人主张为准 而是以上级审法院之认定为准 这个题目没有提到第三审对罪数的认定， 所以个人认为应该要区分下述两种情形 1.如果最高同意检察官见解，可以就全部事实加以审理 2.如果最高不同意，认定抢夺与过失伤害是数罪关系， 检察官的上诉就会被驳回。 我想应该要把高点保成和学忍的解答合起来，才是标准答案吧！ PS这个题目问法很不好，题目说可否上诉第三审请求救济 那到底是要问上诉合不合法还是有无理由 没有说明上诉主张，根本无法判断上诉是否合法 没有说明最高的认定，也无法判断有无理由 以上为个人浅见，供参。 ※ 引述《sony5566 (爽你5566)》之铭言： : 四、甲男年仅十九岁，驾驶机车，见同向在前驾驶机车之乙女皮包斜挂，认为有机可乘， : 乃尾随其後快驶通过抢夺该皮包，不慎将乙机车拉倒，乙因而受轻伤。经乙以过失伤害提 : 起告诉，检察官以抢夺起诉，第一审法院以抢夺罪科刑後，甲表示甘服未上诉，检察官以 : 漏未就过失伤害部分审判提起第二审上诉，甲父丙则以量刑过重提起上诉，第二审法院以 : 检察官并未起诉过失伤害及甲已明示甘服分别驳回检察官及丙之上诉。问此第二审法院之 : 裁判合法否？（15％）如对此裁判不服能否向第三审请求救济？（10％） : 对於第二小题的可否上诉第三审请求救济， : 每一家解的都不同。 : 高点保成解可上S三， : 学稔的解不行，丙只可以就二审。 : 原对於二审之上诉，不因第二审实质上重大违法、 : 仅具形式之判决而失效，第二审仍应就 : 该合法上诉为实质裁判 : 请问高手~到底该怎解?100P(税前)奉上。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 92.158.147.39