作者andrea38 (妙妙)
看板Examination
标题[课业] 请问有无违宪
时间Thu Jan 3 18:22:38 2013
这是个问卷题目，我想募集许多人的意见。
请各位帮我看看这繁琐的法律题目，且说出自己得见解。
台北市政府为市民交通的方便，在市区於及林边筹建捷运系统及公共汽车路线营运。
依公司法以股份有限公司型态成立大众捷运及客运公司，公司股份则由市政府持有。
公司成立後，市政府指示公司董事长拟定捷运及公车营运规则及票订办法。
其中
有关营运规定如下：
(１) 乘客对捷运、公车的安全秩序或对其他乘客有危害之虞者，不准搭乘。
喝酒醉者（醉汉）亦同。§３
(２) 乘客於查票时有下列情形者，应加倍补票：
A.为买车票的乘客。
B.买票乘客，於查票时未出示有效车票者。§９
有关票价订定办法有如下规定：
(１)下列乘客可购买优惠票：
A.设籍在台北市的学生，但私立学校除外。
B.本捷运、客运公司服务人员。
(２)飞射本及本市的外地乘客须购买加价车票
请问上述规定有无违背宪法所保障的人民权利？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.136.62.153
1F：→ jaykle:营运规定 无违背宪法之虞 但 票价订定办法有修正空间 01/03 18:27
2F：→ andrea38:公私立学校可以以不同优惠方式代之吗 01/03 18:49
3F：→ suzy0923:票价的部分好像是大众捷运法第27条的内容 01/03 20:06
4F：→ kai761:私法型式的给付行政,是否该受等同公法型式的规范? 以董事长 01/03 21:23
5F：→ kai761:的"办法"来拒绝给付、收违约金是否妥适? 差别待遇是否合理? 01/03 21:23
6F：→ bearway:这是你期末考的题目吧?要人解这麽大的题目之前，是不是应 01/04 00:46
7F：→ bearway:该先提出一点自己的想法，而不是当伸手牌吧! 01/04 00:47
8F：→ bearway:而且先选个字吧 01/04 00:51
9F：→ andrea38:这是我想的报告题目，然後想看看大家的想法 01/04 16:39
10F：→ andrea38:票价的部分个人觉得学生的定义较差异。公私立、补习班等 01/04 16:46
11F：→ bearway:先找出人民有没有权利被侵害，侵害来源也要讨论，毕竟这 01/05 02:27
12F：→ bearway:不是典型的国家行为形式，再来在讨论法律保留、法律明确性 01/05 02:29
13F：→ bearway:再套用不同的违宪审查标准。你在意的学生部分，找出差别待 01/05 02:31
14F：→ bearway:遇的理由，有无排除私校学生的正当理由。基本上只要扣紧违 01/05 02:35
15F：→ bearway:宪审查标准因应，这个题目答题的层次就出来了 01/05 02:37