单纯就此题提出点想法 二、被告因涉有强盗罪嫌，经检察官签发拘票交由员警持往被告之住所 拘提，员警经由被害人之指述，知悉被告作案当时穿着迷彩衣，乃 询问在旁边之被告母亲，迷彩衣现在何处，被告母亲告以晾晒在隔 壁老家之後院，员警乃前往扣押在案，被告辩护人在法院主张：该 迷彩衣并非合法搜索扣押，有无理由？员警执行拘提时，虽无搜索 票，得附带搜索，请说明得搜索之范围为何？（25分） 1. 搜索严重侵害人民隐私与财产权，必须严守令状主义，违者所 扣押之物无证据能力，被搜索者亦得提出抗告。 搜索采取法官保留,令状主义,但应该不至於到严守 130 131 131之1都是例外,另外违反因为违反搜索 并无绝对证据排除法则之适用 所以应该用158-4去认定 2. 交代拘捕被告时得执行附带搜索，以保护执法人员之人身安全 与保全证据。[隔壁老家之後院]与被告所在比邻，应属"立即 可触及之场所"，为合法之附带搜索。 此时我个人觉得从附带搜索的立法目的来看,是基於保护执法 人员之安全,不应该用这条,那如果不能用这条能用131第2项吗 还是会有疑问,因为物之迳行搜索的主体是检察官 那怎办?乖乖回去申请搜索状吗?我个人认为实务一定会用131 第1项第1款人之迳行搜索去主张,然後再"意外"找到证据, 之後用附带扣押 当然如果你坚持要写130的话,你可以从部分学者主张的保全证据 去着手,附带扣押可触及之处所,有一说用一览无疑原则,我觉得 这似乎较合乎立法目的,另一说还是从保全证据的目的来看, 扩张范围自然比较大,有问题就用158-4 3. 犯案时之迷彩衣，为本案应扣押之物。警方虽无搜索票，但执 行合法之附带搜索，故得合法扣押该证物，亦有证据能力。 我还是觉得这里用130太OVER了,所我比较倾向 朝131或欠缺急迫性及必要性,搜索违法, 程序违法扣押所得自然违法 应该158-4 或用毒树的独立性必要性稀释性去解释 4. 又刑事诉讼法除了紧急搜索外，并无要求其他无令状搜索必须 事後陈报法院。故该搜索事後综未陈报法院，亦不因此违法。 痾这结论让我觉得很可怕, 紧急搜索.附带扣押都采用131第3项 从令状主义是基於法官保留来看 就不太可能得出这样的结论哦 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 180.176.170.189