凭印象大概写，请不吝指教。 ＜民法＞ 一、定义写一写，举个例子（我举的是曾经做过的某个考题，限制行为能力人分期付款 　　 　　买车，限制原因消灭後仍继续缴纳款项，此一缴款行为可认为属默示承认之意思表 　　示），法条部分只举了153，算是被突袭到的题目。 二、丙所被侵害之权益并非绝对权，故无法依184I前段请求损害赔偿，退而讨论I後段， 　　该受损之利益属纯粹经济上损失，乙需故意以背於善良风俗手段加害之，但该损害 　　系股票涨跌所造成，就手段与结果而言，我认为是无相当因果关系，所以不成立。 　　既然乙不成立侵权，那麽雇用人甲亦无需负188之责，但甲丙间基於消费寄托或委任 　　之契约关系，甲明知乙违反公司内规保管客户印章存簿，致其後生损害，应属可归责 　　之不完全给付，故丙应可依227I请求损害赔偿。写到这已经爆一页半，且时间有点不 　　够，丙之与有过失只好略去。 三、这题完全的突袭，虽然知道何谓区分地上权，但是条号不记得了，也不记得有何特殊 　　规定，又不想空白，只好按照一般地上权的内容先写，事後翻法典发现区分地上权几 　　乎准用一般地上权规定，不知这题分数将会如何。 四、这题考点蛮直接，就是考1140与1145，故意伤害不是绝对失权事由，若被继承人无为 　　表示失权，则该继承人自然仍有继承权。我的答案与补习班相同。 ＜刑法＞ 一、这一题已经在许多考试都考过，四等考的是更为简化版本，我想大家应该都很会写。 　　把刑法第7及第9条带到，论述清楚应该就ＯＫ。 二、第二题是我认为最难的，考点上我认为有：预对未来侵害所为的事先防卫，是否可以 　　算是面对「现在不法侵害」之防卫行为（之前律师好像考过一个鸡农设置步枪的例子 　 　　是这一题的翻版）。这结论是可以，那接下来便探讨这个防卫行为是否过当，我是认 　　为因为这是提早设置，有足够的思虑时间，可以选择最小也最有效的侵害手段，但行 　　为人却未为之，应认属防卫权之滥用，不能阻却违法，至多讨论防卫过当，减刑（事 　　後想想应该连防卫过当都不ＯＫ） 　　至於对误触之人，答案有无不同，这里我想我是错了，结论应该要与上同，我还写了 误想防卫，看来这题是惨了。 三、甲窃盗既遂，不成立准强盗（J630：轻微肢体冲突与虚张声势，与强盗中致使不能抗 　　拒之手段并不相当）。甲乙成立共同恐吓危安罪，考点在於乙甚麽话都没说，只是站 　　在一起眼露凶光，可以算是恐吓行为吗？依实务见解，并不以出言为恶害通知为必要 　　，行为人之行为若能使被害人感到恐惧，亦无不可（如拿刀砍在桌上），甲乙有犯意 　　联络，亦有行为分担，成立共同恐吓危安罪。竞合的地方只需处理甲，我是认为甲出 　　於单一行为决意（後来觉得写手段目的有牵连比较好），侵害不同法益，应想像竞合 　　从一重处断。 四、甲制服Ａ，虽该当剥夺他人行动自由罪之构成要件，但可依刑诉88条阻却违法，不成 　　立本罪。甲虽自称便衣刑警，可能该当僭行公务员职权罪，但逮捕现行犯并非专属便 　　衣刑警之职权，人人皆得为之，甲并未僭行职权，不会该当本罪。结论是甲无罪。 　　（我觉得这一题出的蛮好笑的） ＜诉讼法＞ 一、分公司的当事人能力有无，可以写实务与学说的见解，实务是限缩在关於其业务范围 　　内涉讼时才有，学者有认为基於法人格单一不可分理论，分公司与总公司属同一法人 　　格，本为单一权利主体，在诉讼上自属同一当事人，无论以总公司名义或分公司名义 　　作为当事人，皆不影响其同一性（月旦法学教室2011别册，页134），基於此，对分 　　公司所取得之胜诉确定给付判决，其效力自及於总公司。 二、当事人适格乃起诉合法形式上要件，无须进入实体审究，故就原告所主张及诉讼类型 　　观察是否具当事人适格即可，本件为确认之诉，依247只需当事人有即受确认判决之 　　利益，即有当事人适格，本题应具当事人适格。至於甲撤回起诉效力是否及於乙，先 　　分析两人之共同诉讼为何种类型，我判断是普通共同诉讼，依独立原则，甲撤回起诉 　　应不及於乙。 三、这题考期间起算点，主要是有个庭长法官会议说寄存送达效力之起算应从寄存日之翌 　　日起算，後面算法都一样，第一小题是未逾期，第二小题是逾期了，寄存送达是不能 　　直接送达之补充性规定，如果当事人都来领了，当然应该要从他领到文书那天的翌日 起算。 四、这题我没写完，把刑诉376、377、378、379写完就来不及了.....（远目）恐怕只能拿 　　五分..........囧 ＜法组＞ 一、审级制度是万年考古了，大家应该都写得很棒。 二、判例是李源老师再三强调的，我也很认真的练习了许多次，不过我倒是没写初审复审 　　那些，因为时间不够。 三、这题感觉是考观念啦，受理刑事案件的法院才有需要对应设置检察署，李源老师也有 　　讲过，所以就大概这样论述，至於检察官的部分，法定职权当然是只有检察官能做， 　　检事官只是辅助机关，不能代替检察官去独立行使法定职权。 四、保密分案这个，我只能说幸好我平常很爱看新闻，靠新闻也写了一页半，审判独立和 　　法定法官原则都沾一下，还写到平等原则（地院高院都不用保密为何最高就要？） 　　但也没把握能拿几分，我男友还恐吓我说这题搞不好是最高法院的法官出的，我竟然 　　还赞成废除保密分案，可能会很惨喔云云.........囧 小结： 准备司特第三年了，对於考试我始终有个感觉，那就是无论怎麽念都会被教授们婊到，说 穿了还是自己念太少，无论这次有没有考上，都不会浇熄我对法律的热忱，我还是会继续 努力直到考上为止。 法英一直是我的罩门，这次对完答案只有76，国文选择18，但我认为我作文写得不够 好，蛮悔恨的。 以上小小心得，请大家指教，也欢迎讨论喔。 ※ 编辑: bedevil 来自: 1.164.23.147 (08/14 14:22) 这一题，因为是不服二审判决而上诉第三审，所以我先想到的是得上诉第三审事由啦， 我没想到164耶，也算是被突袭到的题目，哈～～（囧） ※ 编辑: bedevil 来自: 1.164.23.147 (08/14 16:46) 僭越公务员职权罪那边不是阻却违法啦，是根本构成要件不该当啊。 就阻却违法事由而言，两罪保护法益就算不同也可以共用， 如果在追捕现行犯的时候让人受伤了，除了302I也会同时构成277I，那这时候刑诉88可以 同时阻却两罪的违法，不冲突呀～@@ 黄惠婷老师提的这个我知道，不过正当防卫要注意适当性及必要性，也就是要选择有效但 最小侵害之手段，否则难谓适当。(明明可以选择砸脚却选择砸头，我觉得很难说得过去) 故第一小题我是解为防卫过当。 应该跟无权代理与清偿效力无关啦，甲是证券公司不是银行呀～只是经手帮丙买卖股票 股票买来还是在丙名下啊。 不是说志光解的有错，只是我隐约感觉这个题目似乎是想要批判些甚麽，因而感到按一般 解法来答题不甚安心罢了，最後我自己还是写了误想防卫.........Orz ※ 编辑: bedevil 来自: 1.164.23.147 (08/15 11:57) 耶，我说得太简略，造成误会抱歉，我的意思是这题争点不是无权代理， 通常考无权代理或表见代理一定会牵扯到第三人， 无权代理的损害赔偿责任也是针对善意信赖的第三人而言， 对本人来说就是侵权行为，所以我认为在无涉第三人的状况下，没有无权代理的争点。 ※ 编辑: bedevil 来自: 1.164.23.147 (08/15 12:36)