看大家都在讨论，我帮解一下。礼拜一还要考试就别看， 没有意义，考完再来看，不要影响心情。 ※ 引述《sindyevil ( 无感˙五感)》之铭言： : 前文恕删,以下是审题当下会涌起杀意题目原文. : 第一题： : 甲是便衣刑警，某日获线民通报，有可能是多起重大银行抢案之抢匪乙， : 即将成渔船偷渡出境，因此，甲开始对乙进行跟踪并预计加以逮捕。为了 : 跟上乙的车辆，甲只好闯红灯，不幸在十字路口撞上机车骑士丙，造成丙 : 下肢受到严重压力而遭截肢。而乙为了逃避假的追缉，亦失控撞上路边号 : 志灯杆而车毁人死。 : 问，如何论处甲的行为？ 依照客观归责，会讨论因果关系的问题。然而就相当因果而言， 飞车追逐死亡可能性是很高的，尤其嫌犯亦无自杀之意，不宜直接否定因果， 关键是过失的问题。 预见可能性没有疑问，回避可能性却可能是无法回避的结果 （除非法令禁止追逐），而对他人亦可有合理之信赖（此可不提） 阻却违法就比较难了，毕竟看起来不像是通缉犯。不过过失如果否定， 则整题结束。 : 第二题： : 甲刚当爸爸不久，某日，在参加朋友婚庆酒宴与刚出生儿子乙睡在一起， : 一个翻身把乙压在身体下，但由於醉酒，甲对此毫无知觉，等到甲妻丙发 : 现时，乙已经没有呼吸心跳。丙十分自责，怪自己为何没有阻止酒醉的甲 : 睡在乙旁边。 : 问，如何论甲、丙的行为？ : 甲没问题，就算论19，还是有过失。 关键是乙，乙有保证人地位，但理论上并无排他支配性。 母亲殂是时时刻刻要照顾的，当父亲在照顾，妈妈可以休息的XD， 当然如果爸爸在老妈之前醉酒，妈妈亦得知，则「换手」之後妈妈就有排他支配性。 所以请自行假设讨论。若无排他支配性，则某乙无罪， 若有，则和爸爸之间有共同注意义务，为过失之共同正犯。 若不采过失共同正犯这个国「外」通说，那就分别成立过失致死。 我是认为没有排他支配。 第三题： : 甲经常受到配偶乙的暴力虐待，每次遭虐待後，都会向辖区派出所报案， : 该派出所之警员们对甲之情况均相当了解。某日，乙突然变本加厉，将甲 : 绑架到山区。再遭绑架期间，甲曾於深夜趁乙熟睡时打电话向派出所值班 : 员警丙求救，并告知自己生命可能有危险，以及所在的可能地点。丙虽立 : 即出发，但由於迷路，在十二小时後才到甲，此时甲已遭乙凌虐而死。 : 问，如何论处丙的行为？ : 第四题： 连考不作为很烂，没梗是不是？ 某丙确实不作为，而且有作为可能。因为不作为是长时间， 不是一瞬间，不然所有溺水死亡案例，最後一刻都可以说没有作为可能。 某甲有保证人地位（警察法），有资讯优势所以有排他支配， 要否定犯罪只有因果这一条路。若丙在现场，跟翁其南命案一样， 因果都未必会成立（有甲的暴力介入，跟有杀手的介入一样）， 何况某丙不在。所以即使行为通过检验，因果会出问题， 从而即使某丙可以通过过失的判断， 但是因果不过，什麽都没了，最多帮助犯， 但是有帮助故意吗，没有，所以无罪。 : 正值青春期之十五岁甲，经常逃学闯祸，由於不满母亲乙管教，而在网路 : 上张贴讯息，寻找适合对象来杀害母亲乙。丙看到讯息後与甲联系，甲将 : 杀乙计画告知丙，丙对甲提供建议，并允诺执行此计画，此时，甲并不知 : 道丙是由警察假扮。某日，当甲与丙相约见面商讨酬劳与相关细节时，立 : 即被丙逮捕。 : 问，如何论处甲、丙之行为？ : 其实我想知道第三题的条文要怎样使用． 这题......啊就某甲讨论杀人预备，只是计画当中不到预备阶段。 甲无罪，丙的话就302或304， 甲非现行犯，丙此举仅仅为了保护被杀害对象，仍可讨论阻却违法， 不是现行犯所以不用21，但仍可讨论24紧急避难， 依照某些学者是可成立紧急状况的，这端看当时背景事实。 总之，即使丙犯罪，亦可减轻。 某甲的部分记得是272 大概就这样，第三题跟司法官之前翁案类似， 第二题排他支配性连两年研究所都考， 第四题是搞笑，所以最难感觉是第一题。 -- 男人把梦想 托付给男人！！！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.165.136