※ 引述《DoraJ (多啦甜不辣)》之铭言： : ※ 引述《police (逼近而立之年教师)》之铭言： : 真的是可笑至极... : 如果修完20学分就能考上律师司法官... 如果是利用大学四年在校内修课，其实根本不只20学分啊。 反而介於双修与辅系的标准之间。 想同时兼顾本科系课业，又不拿双或辅法律且不延毕，且克 服排课冲突与挡修问题，在「校内」且要於「大四毕业前」 ，凑足律师应考资格所要求学分数，哪有那麽容易？！ 当然，很多兼上补习班的研究生去上的学分班又另论。 实修学分 抵用科目数 抵用学分数 民法： 1.民法总则与民法债编 1 3 (4+6) 或 2.民法总则与民法物权 与民法亲属、民法继 承择一(4+4+2) 刑法 刑法总则与刑法分则(4+6) 1 3 诉讼法 民事诉讼法(6) 1 3 或 刑事诉讼法(4) 合计 10+10+6（4）＝26（24） 3 9 以上必修科目，光这样就要实修24或26学分，考选部那边只算您修3科9学分 而已。离要达成至少7科，20学分以上；还有4科，11学分的差距。很多在徐 州路大学上课要去考律师的人，不管有没有双辅，反正修到能考律师，毕业 成绩单上法科学分数总和至少都50以上。哪里有刚刚好20？ 徐州路大学的双修法律系某甲、辅法律系某乙、无双辅法律但选修相当法科 学分的某丙，三者於大学毕业後都能考律师。 比较一下， 以时间而言： 某甲要大五或大六才有双学位，大五或大六才能考律师。已比同龄者晚了一至二年。 某乙或某丙原则上都不用延毕到大五，除非太晚起步或大学四年排课一向不顺，不然 大四毕就能考律师，跟同龄的台大法律系学生同进考场，甚至与其同年上榜。 以应修学分数多寡而言： 某甲要修满近百或百余来的学分，某乙大概修个三十几学分就有辅法律学位，某丙则 因无双辅证明，故考律师必须再提双辅以外的成绩证明，同上说明，至少要修50左右 。数量是甲＞丙＞乙 总体而言： 双学位虽修最多，但很多科目与国考无关，且大家不要互相欺骗，去上跟国考无关的 课都放得很轻松，认真的没几个，要不是为了双学位何必那麽辛苦；辅系修最少，且 基於一学分不能二用原则，这些法律学分可不能再充抵本系的外系选修学分，也就是 外系选修学分又得去找一些凉课来填；最後一种其实又最辛苦，搞不好凑到大四还凑 不满，还得延毕或毕业後去外面凑，不过这些学分倒是只有一用，都充到本系的外系 选修学分群里头，不用额外再去选凉课。而後二者，其实都可以以国考法科为专注导 向，没有还得念国考不考的法科之压力，且大都能大四准时毕业，准时应考。 当然，很多兼上补习班的研究生去上的学分班又另论。 : 要佩服的是这种人天资聪颖...这种人够聪明... 其实这句话可从正反二面来看，正面就是您真的很强；负面就是酸或眼红的意思。 不过真的去看，这些人哪里有天资够聪颖？还不是修了一大堆课？XD 所以观察下，现在大家还是有个盲点：就是认为「只要修20就能考律师」。 说明如下： 在学者眼中，太松。在法律系学生眼中，这种人太厉害了。在非法律系学生中，好像 很简单。问题就在於这三种人的这三种观感都是错的，受到「只要修20就能考」之文 字支配，因为其实看起来松，实际上不松。看起来很厉害，实际上还不是跟我们一样 该修的他都有修，只是他没相关学位只有成绩证明而已。看起来很简单，实际上去修 又叫苦连天，排课冲突或挡修问题样样来。 : 凭什麽去限制他... : 要反省的是这些主事者... : 为什麽受过完整教育训练的人考不过只修20学分的人... : 是教育制度的问题...还是考试制度的问题... : 依照这种逻辑去思考...台大法研应该要好好修改考试资格... : 怎麽能让社会科学、法商、管理学院各学系毕业的学生去考... : 这些人也没受过完整的法学教育...怎麽有资格当法研所的研究生... : 而且更应该限制只有台政法律系毕业的学生才能报考... : 才能确保台大法研所研究生的素质.. 其实这还有的吵勒。而且像三合一那种第一阶段听说都选择题的未来式，看应考条件 好像有偏向开放全民应考的味道。所以这种限制根本不可能实现，而吕秀莲还是教育 部某司承其之命还是其意要推动的法律专业学院，那就更不可能了。 而且如果您有去看清楚法律专业学院，会知道法律专业学院的法律专业所，跟法律研 究所或科技(际)整合法律所是不一样的东西。换句话说，那种所虽跟台北法律专业所 同名，但是却是新创设的所，跟前者在本质上有别。 ※ 编辑: uncorrupt 来自: 61.219.66.135 (09/13 18:56)