※ 引述《wanji103 (丸子)》之铭言： : 不好意思~ : 我是新手~ : 可能问题有点蠢^^"" : 请多包涵^^" : Q甲教唆乙杀丙，乙亦从之，但乙误认丁为丙而将之击毙。问甲、丙应如何处断?? ^^^^^^^^^^^^^^^^^ 应该是甲,乙应分别如何处断^^" : 拜托高手为我解答一下吧^^ : 拜托噜^^谢谢^^ 我也不是高手,有错请指正~~ 一 乙应如何处断: 1.乙对丁:系属等价之客体错误 (1)德国学说:(参林山田老师 刑法通论 上) 此等错误不影响行为人对於构成犯罪事实之认识,所以不阻却杀人罪故意 之成立.此等错误,在刑法评价上,可不予注意,而仍旧成立行为人主观上 本欲所违犯之罪的既遂犯. 因为故意乃实现"构成要件"之知与欲,乙只要知其所欲杀者为"人",而决 意下手杀害,即具杀害故意,至於其所实际杀害者究为丙或丁,均不影响 其杀害故意而有不同评价,故乙成立普通杀人既遂罪 (2)国内传统学说:(参甘添贵老师 刑法总论讲义) 依具体符合说,侵害行为系就行为人所认识之事实而实施,行为人所预见 之事实与现实发生之事实,具体一致,自不阻却故意之成立. 依法定符合说,则认识之事实与发生之事实,属於"同一构成要件",且其法 定罪质亦相同,亦不阻却故意 故此种错误,依上述两种结论均不阻却杀人罪之故意,此部份系属普通杀人既遂. 2.乙对丙的部分: (我翻阅补习班教材及上述书籍均未提及,故依我自己的逻辑来推演) 乙对丙有可能构成杀人既遂,或杀人未遂,或预备杀人罪,或过失致死,讨论是否成立如 下: 不论是杀人既遂,或未遂,或过失致死,均需有犯罪行为之"着手"阶段,乙对丙虽有杀人 之故意(具主观构成要件不法,排除过失致死罪),但既然尚未对该行为客体为杀人行为 之"着手",故欠缺客观构成要件不法,以上三罪均不成立 但乙若对丙之犯罪行为已至"预备阶段",且因其已具备杀人之故意,则有可能构成刑法 第271第三项之预备杀人罪 =>故乙对丙及丁的部分如何处断,有两种可能: (1)乙对丁构成普通杀人既遂,但对丙不成立任何犯罪:仅论一罪,无竞合问题 (2)乙对丁构成普通杀人既遂,对丙构成预备杀人罪:一行为侵犯数法益,触犯数罪名 ,从一种处断,依较重之普通杀人既遂罪处断 二 甲教唆乙杀丙的部分:应依上述分成乙对丙系无罪或系构成预备杀人罪,分别讨论 1.乙对丙不构成任何犯罪: (1)依现行刑法第29条第三项:(采共犯独立性说) 被教唆人乙虽未至犯罪,教唆犯仍以未遂犯论.故甲应论以杀人未遂罪 (2)依新修正刑法已删除第29条第三项:(采共犯从属性说) 被教唆人既然不构成任何犯罪行为,教唆人亦无构成犯罪,故甲不构成犯罪 2.乙对丙构成预备杀人罪: 则教唆犯依其所教唆之罪处罚,甲应论以预备杀人罪 三 甲教唆乙杀丙,但乙却误杀丁之部分: 依24年上字第1262号判例之意旨,当被教唆人发生客体错误时,其发生错误结果之行为 ,并不在教唆范围以内,关於乙杀丁之部分,难令甲负责.故甲於此部分不构成犯罪 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.89.51 ※ 编辑: abow 来自: 59.104.89.51 (10/14 12:38)