※ 引述《caprigemi (小树)》之铭言： : 我想请问板上高手一个刑法问题,可能有点蠢,但我就是转不过来: : 犯罪的成立要件是不法+罪责,就是说一个在刑法定义上必须要行为人的行为是不法 : 并且具有罪责时,才可说他犯了罪,法官才可判他有罪 : 罪责里面又有责任能力,不法意识及期待可能性三种要素 : 我想请问的就是今天如果罪责中的任何一种要素被阻却了,是不是罪责就完全被阻却了?? : 如果罪责完全被阻却了,那行为人的行为就算是不法行为法官也应该判无罪?? : 那如果罪责没有完全被阻却,那行为人的行为就是有罪?? 这边你的理解大致上都没错啊， 就是构成要件该当性跟违法性都具备後，就确定了行为不法。 而罪责层次就接着判断行为人是否应该为这个不法行为负责。 而我们说罪责包括责任能力、不法意识和期待可能性， 指的的确就是如果这三项中的其中之一有欠缺， 就可以发生阻却或减免罪责的效果，也就是可能会无罪或免刑或减轻其刑。 以责任能力为例，只要未满14岁就没有责任能力， 这时就算行为人有不法意识又有期待可能性，也不可能因此让他承担刑罚， 因为这时虽然行为是不法的，可是刑法上认定他没有能力去负责。 阻却罪责就是无罪，减免罪责都是有罪，这也没错。 : 再者,通说认为不法意识的欠缺如系不可避免的即阻却责任,既然阻却了责任, : 那行为人不就应该无罪了而不是免除其刑?? : 免除其刑是否应该是以有罪为前提??但如果以上述的推论阻却责任行为人应该无罪的阿 : 怎麽会16条规定是免除其刑呢?? 如果是不可避免的禁止错误就阻却罪责， 阻却罪责就无罪，所以在这个脉络来看，16条规定是错的。 (也不能说他错，只是他跟现在的通说不合) 所以新法就把他改成： 「除有正当理由而无法避免者外，不得因不知法律而免除刑事责任」 所以在新法下，如果有正当理由而无法避免，就可以免除刑事责任， 也就是无罪，而不只是有罪但免刑了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.87.126