※ 引述《happywa ()》之铭言： : 各位前辈,小妹不确定这个问题可不可以提出来跟大家讨论 : 但是因为自修宪法 遇到了一些瓶颈 : 所以冒昧想问大家 : 题目是宪法所规定的基本人权是否可以加以限制?其依据及遵循的原则为何? : 目前我找到的资料是学者承认基本权受特别权力关系之相当限制 : 而在司法院释字第一八七号解释,公务员依法请领退休金, : 乃行使法律基於宪法规定所赋予之权利,应受保障,其向原服务机关请求核发服务年资 : 或未领退休金之证明,未获发给者,在程序上非不得依法提起诉愿或行政诉讼 : 此所提及之 非 不 得 我不知道该怎麽理解这段话的意思 : 书里并提到以上解释修正了司法院院字第三三九.第二八五之解释 : 认特别权力关系之适用有其界限,不得恣意使用 : 公务人员与其机关之中是存在特别权力关系 : 但是我不太懂这一大段的意思 : 就要请各位前辈指点了~谢谢! 特别权力关系是一个旧观念，在特别权力关系之下的人， 无法享有与其他人民同等的宪法上基本权利 即使基本权力受了侵害也不能诉请救济 只能摸摸鼻子认栽 哪些人是受特别权力关系所控制的呢? 一般来讲有军人、学生、公务员、监狱受刑人 近来我国实务界透过大法官解释，渐渐破除了前三者 你所引的这个释字，可说是破除特别权力关系迷思的滥觞 因为公务员依法请领退休金 是宪法上所保障的基本权利(财产权) 但是在传统的特别权力关系之下 公务员是不能提起司法救济的 基於"有权利，就有救济；有救济，斯为权利"的法理 大法官认为公务员的基本权利受侵害 与其他人民的权利受侵害并没有什麽不同 因此"非不得"提起救济 负负得正的结果，就是"得"提起救济啦 因此，特别权力关系自此有了松动 这也是社会迈向民主化的趋势 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.79.129.242