作者bearland (夜鹭食谷)
看板EuropeanCar
标题[外电] 汽车自动驾驶的道德两难 该救谁的命?
时间Sat Oct 8 19:32:25 2016
欧美日有多家车厂正在研发自动驾驶系统,例如Volvo、宾士、福特、Toyota、Honda...
等等。
但汽车自动驾驶系统在遇到紧急状况时,电脑可能必须去抉择要拯救谁的性命
以及要牺牲谁的性命,
谁的命的比较重要?这就会牵扯到伦理道德和法律层面的问题了。
美国MIT麻省理工学院,为此制作一个车祸情境模拟问卷调查网,
参与作答者能够决定自动驾驶车辆在紧急状况时,应该去撞死谁,以及应该拯救谁的命。
统计结果可以让自动驾驶的道德决策演算法有个依循根据。
(图) 汽车自动驾驶该保护车上乘客的性命,牺牲行人,或是拯救行人,牺牲车上乘客
http://i.imgur.com/b7CqkxR.jpg
车祸情境模拟问卷的统计结果,显示出作答者们的偏好模式,
有优先救年轻人,不救老年人的强烈倾向。
优先选择拯救人数比较多的,去牺牲人数比较少的一方。
优先救社会地位高的人,例如医生、上班族,不救社会地位低的人,例如银行抢匪。
先救人类,不救宠物。
先救健身体格好的人,不救肥胖的人。
优先救遵守红绿灯的行人,比较不救违规的行人。
至於要先救自动驾驶车上的乘客还是路上行人的性命,意见统计则是50/50各半。
(图) 美国MIT自动驾驶问卷调查,其中一个问卷结果的示意图
http://i.imgur.com/Gbo6pnw.jpg
英国IET工程与科技研究院,交通运输政策首席顾问Sahar Danesh说,
自动驾驶系统攸关谁的性命比较优先重要,所以一定要有一个平台,
可以让保险业者、法律专家、健康专家和道德伦理学专家一同协商讨论,厘清相关争议。
越多人参与讨论,就会产生更佳的决策成果,自动驾驶系统的演算法也会跟着更好。
(注: 在Sahar Danesh眼中,似乎只有保险业者和专家学者,民众的意见比较不重要。)
同场加映
MIT麻省理工学院 自动驾驶系统的道德抉择问卷网页
MIT Moral Machine
http://moralmachine.mit.edu/
问卷题目都是由图片构成,内容简单易懂。
问卷有十几个图片问答题,在问答情境里面,有很多角色,
像是年轻人、孕妇、小孩、老人、上班族、医生、银行抢匪、胖子、体型健康者、
遵守红绿灯的行人、违规的行人....等等
作答者可以保存自己的道德问卷调查结果,点选Link或Share按钮就会有专属的永久网址
(图) 美国MIT汽车自动驾驶道德问卷示意图,由你决定生与死
http://i.imgur.com/8tizT9E.jpg
(图) MIT自动驾驶问卷结果示意图
http://i.imgur.com/LqagtLr.jpg
出处
Autonomous cars: who should they save in a crash?
https://is.gd/XzP9Nn
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.78.185.250
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/EuropeanCar/M.1475926347.A.129.html
※ 编辑: bearland (42.78.185.250), 10/08/2016 19:54:31
1F:推 AresPeng: 个人浅见觉得这个问题不难解市区行驶当然是尽量避免路人 10/08 20:33
2F:→ AresPeng: 在50km只要不要闯交通号志或冲对向车道 车上人都可存活 10/08 20:35
3F:→ AresPeng: 在高速路段就要视情况而定 但通常很少行人 动物可能较多 10/08 20:37
4F:→ AresPeng: 至於谁的命比较值钱 现在是多虑了 电脑辨识人类的技术 10/08 20:39
5F:→ DYE: 对於自动驾驶的判断能力可能还有蛮长的路要走 10/08 20:40
6F:→ AresPeng: 现在还不成熟 昨天看新闻 电脑把仙人掌误判为人.....XD 10/08 20:41
7F:→ DYE: 例如对於前车掉下的纸箱 判断是人或是纸箱 闪避而去撞墙 10/08 20:41
8F:推 reallocust: 怎麽好像谈正义的思辩之旅... 10/08 22:23
9F:→ zeta: 类比於人类驾驶的话,应该还是以保护车上乘客为优先,除非 10/08 22:35
10F:→ zeta: 非常非常有大爱,在极端情况下才会面临抉择,而且目前自动驾驶 10/08 22:35
11F:推 reallocust: 简单想到一个题型.一个双线马路.1台自动驾驶车.对向1 10/08 22:36
12F:→ reallocust: 个骑机车.当自动驾驶车前突然出现5个屁孩跑到马路上. 10/08 22:36
13F:→ reallocust: 是否自动驾驶车煞不住而判断去撞向对向“1”个骑机车 10/08 22:36
14F:→ reallocust: 骑士.而拯救“5”个屁孩 10/08 22:36
15F:→ zeta: 还是以煞停为主要避险方式,要选择高速闪避还太早,况且对人类 10/08 22:36
16F:→ zeta: 驾驶来说高速闪避的选择也是很容易误判 10/08 22:36
17F:→ zeta: 目前自动驾驶煞不住就是已经尽全力煞了,还没智慧到去考虑要 10/08 22:38
18F:→ zeta: 撞其他方向,这种情况就算是人类驾驶争议也很大 10/08 22:38
19F:推 cos810662: 离这麽远,为什麽不煞车? 10/09 00:52
只要是车辆,就有可能会发生机械故障、煞车失灵、电子设备故障。
此外,道路上也可能有突发状况,
例如有狗突然冲出来,自动驾驶的人工智慧AI也必须做出抉择。
http://moralmachine.mit.edu/browse/1923350264
点选i按钮就会显示情境说明。
※ 编辑: bearland (42.78.105.19), 10/09/2016 09:55:09
20F:→ zeta: 人类也必需要抉择只是现在大家都不会预先去思考或质疑购车者 10/09 19:34
21F:→ zeta: 或许可行作法是要求未来车主启用自动驾驶前先作情境题看车主 10/09 19:36
22F:→ zeta: 选择是什麽,自动驾驶就以此为依据 10/09 19:38
23F:推 AresPeng: 回版大 这车主应该没办法选择 以後是大数据时代 10/09 22:53
24F:→ AresPeng: 现在的自动驾驶是车子自行判断 但之後会是远端电脑操控 10/09 22:54
25F:→ AresPeng: 就像前几篇提到 各个车厂一定要合作 不可能单打独斗 10/09 22:57
26F:→ jangjyyu: 重点是机器开车撞死人,谁负肇责(赔钱) 10/10 17:06
27F:→ DYE: 我在想 可能会每台车摊提固定费用 然後保险公司承保 10/10 17:57
28F:推 sparco: 站在行人的角度 每台车都有可能选择撞死你 那种感觉 ..... 10/10 18:31
29F:推 AresPeng: 就参考现在的航空业就可以了飞机除了起飞降落和特殊状况 10/10 18:41
30F:→ AresPeng: 机长是部份手动操作 其他都是全自动驾驶 靠的就是地面的 10/10 18:43
31F:→ AresPeng: 控制中心邻近的机场塔台做协调 以後只是把这部分 都交由 10/10 18:44
32F:→ AresPeng: 有大数据的电脑做决策 责任的厘清会很透明 10/10 18:46
33F:→ zeta: 我说的是回答你上面补充的可能选项,大数据归大数据 10/11 18:50
34F:→ zeta: 跟讨论AI的道德难题不一样吧?不然就说大数据决定选择就好啦 10/11 18:51
35F:→ zeta: 不用烦恼这篇讲的什麽道德难题 10/11 18:51
36F:→ zeta: sorry我是说回原po的修文那段 10/11 18:53
37F:推 zs111: 直接煞停就好了 管那麽多干嘛 10/16 01:51
38F:推 zs111: 如果自动驾驶连前方有路障都不知道 那不如不要用 10/16 01:54