作者AjBlue (苍穹)
看板EuropeanCar
标题Re: [情报] 台宾W222预售价及规配
时间Wed Sep 25 18:27:30 2013
U-Car报导连结:
http://news.u-car.com.tw/21365.html
借标题一问
抱怨的部分我在car板有发了在这边就不多说...有在好奇关心这台W222的应该知道这台车最大卖点就是它丰富到不行的各式主动安全系统。先前的报导中都有提到。直到这次有确定10月13发表了，U-Car的报导才指出这些系统通通不能用...还说和之前E-Class的状况相同. 这根本就是霸菱台湾消费者阿...
好啦我只是想知道像是ACC主动巡航等，为什麽Volvo没事Mercedes就有事.....
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.94.131
※ 编辑: AjBlue 来自: 118.168.94.131 (09/25 18:28)
1F：推 reallocust:微波频率卡到军用管制范围，同Lexus 09/25 18:44
所以Lexus也有这个问题吗？我没啥印象说...
2F：→ SLS63AMG:比较好奇的是代理商有去争取吗 09/25 18:47
3F：→ zeta:想当然是没有，标配车都躺着卖了，跟神车的双气囊是一样道理 09/25 19:10
4F：→ zeta:记得ACC BMW就能选，可能要像原厂中文导航一样，对手压力够 09/25 19:14
5F：→ zeta:大才会有机会改变吧 09/25 19:14
我想Z大点出重点了,不努力也卖得好,怒力干嘛,就像X德.....
6F：推 powerjr:陆军最贵的CM11战车也没这些东西阿QQ 09/25 20:03
7F：→ DYE:这种法令的事 如果争取有用 那就是开後门违法 这行吗? 09/25 21:34
倒不是争取就要开门 而是难道没有讨论空间吗
8F：→ ChinaDogman:楼上，那ETC and 4G算开後门吗…？ 09/25 21:36
9F：→ trueno1587:01有人解释的很详细 据说是k频跟ka频波段干扰 09/25 21:38
10F：→ trueno1587:台湾跟中国都没有 (上面两种忘了有没有讲错) 09/25 21:39
感谢提点 我来爬文看看会不会多了解一点
11F：→ DYE:ETC或是4G怎样 那可以去八卦讨论 跟本文无关 09/25 21:41
12F：→ zeta:D大讲的大家都知道......不过台弯嘛....而且有些规范确实是有 09/25 22:06
13F：→ zeta:修改开放的空间，如果在行政裁量范围不见得需要动到法令 09/25 22:07
14F：→ zeta:不然就是代里商要向原厂争取修改设计,当然这一定是中国才有用 09/25 22:08
Z大所言甚是，我就是不懂难道都没有讨论空间吗
毕竟文章报导中也没指出是否有斡旋的过程 就只说了一个无法在台使用
身为消费者当然生气阿 只看到东西不见了 却不知道详细原因是什麽
15F：→ trueno1587:这是原厂要伤脑筋的事 "遵守当地法规" 09/25 22:10
遵守不代表不能商量不能讨论吧 必要的时候宪法都可以修改了
想这样的限制为何不能讨论是否该开放
16F：→ zeta:anyway重点是如果因为少这些配备会让销售大降,代理商才会紧张 09/25 22:10
是，这是重点 也是结论 新S一样卖的吓吓叫 吃亏的永远只有消费者
这才是我不能接受的啊
17F：→ trueno1587:是正派经营的大企业最基本的要求不是吗? 09/25 22:10
18F：→ zeta:但想当然尔是不会...... 09/25 22:11
19F：推 reallocust:频谱牵涉到环境穿透性还有干扰适应的问题.要重研发没 09/25 22:43
20F：→ reallocust:那麽简单 09/25 22:43
我猜想也是很困难 愿闻其详
21F：→ trueno1587:所以歹丸这麽小就阉了 如果中国有需要的话自然会解决XD 09/25 22:54
市场嘛....我是Mercedes我也会为了中国调整...
22F：→ DYE:为特定厂商开方便之门 就算是行政裁量也不应该 09/25 22:57
23F：→ DYE:太多人是非不分 只是因自己的好恶去评论 09/25 23:01
24F：→ DYE:霸凌都说出来了 09/25 23:02
并非开方便之门 只是检讨看看有没有可能改善的空间
而不是政府不用烦脑 宾士不用改善 受害的就只有消费者
关於行车安全的东西可以说是自己的好恶吗
政府和宾士都没有诚意解决问题 订价高一样要消费者买单 这不是霸凌是什麽
你当然可以说不爽不要买 那请问为什麽大家今天一直讨论神A只标配双A
不要买Toyoya去买6SRS+ESP的车就好了阿 是吧？
25F：推 jason89514:我认为宾士应该巴不得加上去吧，这样才能卖更贵....... 09/25 23:02
26F：→ hiphopviva:我觉得这问题有点敏感 09/26 00:19
27F：→ hiphopviva:不是说原po不对，但这如果要说...又是官商勾结 09/26 00:20
h大说的没错 好像颇为敏感 但难道没有官商勾结外的解决办法了吗
如果h大今天要入手新S500L 难道不会因为没有这些配备感到很生气吗
28F：推 instarleo:这种增加交通安全的东西跟个人喜好不能相提并论吧?! 09/26 02:20
完全
29F：推 instarleo:假设高速公路速限四百,却为了Bugatti调高到450,这才有 09/26 02:27
30F：→ instarleo:图利厂商之嫌吧 09/26 02:28
31F：推 reallocust:我持另一种想法.这种频宽把它看做土地一样,本来就是国 09/26 07:39
32F：→ reallocust:家所有人所共有,除非有危及国家安全,应该去查国军是否 09/26 07:40
33F：→ reallocust:还有使用这种频宽,有则另当别论,但如果没有,就应该开放 09/26 07:41
是啊 就是想讨论看看是否有改善的空间
34F：→ reallocust:也认同楼上i大的论点,这不是喜好的问题,是安全的问题 09/26 07:44
35F：→ reallocust:不过我也承认这很复杂啦,看了一下M01关於这的内容,也不 09/26 07:45
36F：→ reallocust:是卡频宽的问题,是干扰的问题,这又更难去处理了 09/26 07:46
37F：→ reallocust:重点在於政府除非有国安问题,不然不能无理由限制人民的 09/26 07:48
38F：→ reallocust:使用或行动范围,那这就跟土霸王围土地自己说了算一样 09/26 07:50
是 当然该在有限度内保障人民的自由
所以我只是认为如果确实影响安全或什麽whatever 你要给消费者个原因阿
而不是一句“碍於波频等因素”就想打发我们 甚至我会想会不会是宾士胡扯？
或许有详细解释吧 但是我在U-Car报导中没有看到 我不明白 为什麽
39F：→ zeta:为特定厂商开後门当然不应该,但若是在合法范围内尽量减少对 09/26 07:56
40F：→ zeta:人民的限制,像是频谱使用问题,不能因为太多官商勾结就否定合 09/26 08:01
41F：→ zeta:法争取权益的机会 09/26 08:03
42F：→ zeta:这不也是另一种是非不分 09/26 08:05
深得我心（泪
※ 编辑: AjBlue 来自: 118.168.94.131 (09/26 14:22)
43F：推 yanzistart:不过之前还是有神通广大的贸易商有进过 09/26 21:05
44F：推 Surrounder:频谱的东西本来就是走到哪改到哪,除非ACC全世界有公规 09/28 20:53
45F：→ Surrounder:不然本来就是宾士该为消费者改,会怪到政府真是诡异了 09/28 20:53
46F：→ Surrounder:光手机就不知道有几种频率了,难道联合国要为了iphone 09/28 20:54
47F：→ Surrounder:出头协调一个大家都可用的频率吗? 09/28 20:54
48F：→ Surrounder:讲白了就是台湾市场小原厂不屑做课制化版本而已 09/28 20:54